Решение № 2-5442/2025 2-5442/2025~М-5112/2025 М-5112/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5442/2025

Дело № 2-5442/2025

64RS0045-01-2025-007497-54

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к С.А.АБ.

Истец просит:

признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор по комбинированному ипотечному страхованию № отДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

30 августа 2024 г. между ФИО3 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования по комбинированному ипотечному страхованию №, в соответствии с которым застрахованы имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем ФИО3

Указанный договор страхования заключен в соответствии с условиями, изложенными в самом договоре, а также в Правилах комбинированного ипотечного страхования, утвержденных 31 января 2017 г. (в редакции от 11 ноября 2022 г.).

Статьей 19 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан сообщить в заявлении страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Подписанное ответчиком заявление, на основании которого заключен договор страхования №, предусматривает указание сведений о состоянии здоровья застрахованного лица (<данные изъяты>), имеющие существенное значение при определении степени страхового риска.

В пункте 5.1 данного заявления ФИО3 указала на отсутствие <данные изъяты>.

Однако согласно «Извещению о больном, с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования» от 14 августа 2024 г. ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>

ФИО3, зная об имеющихся у нее заболеваниях, сообщила при заключении договора страхования не соответствующие действительности сведения, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Ответчик ФИО3 письменных возражений на исковое заявление не представила.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк).

Это лицо свою процессуальную позицию по делу в письменном виде не изложило.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора личного страхования.

Данные правоотношения регулируются, в том числе, статьями 934 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К числу существенных условий договора личного страхования пункт 2 статьи статья 942 ГК РФ относит условия о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац 1 пункта 1 статьи 944 ГКРФ).

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 пункта 1 статьи 944 ГКРФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Из копии полиса № следует, что 30 августа 2024 г. между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО3 заключен договор личного страхования. Предметом данного договора является страхование рисков в отношении жизни и здоровья ответчика.

Данный договор страхования заключен на основании поданного и подписанного С.А.ВБ. заявления на ипотечное страхование от 30 августа 2024г.

Во вводной части данного заявления указано, что оно является неотъемлемой частью договора страхования.

В пункте 5.1 данного заявления ФИО3 изложила сведения о том, что у нее нет и не было <данные изъяты>.

В заявлении отражено, что сведения, указанные в пункте 5.1 этого заявления, являются заверениями об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения, исполнения и прекращения договора страхования.

В полисе страхования № в секции 1 «Страхование рисков смерти/ утраты трудоспособности» также имеется Декларация страхователя/застрахованного лица, содержащая сведения о том, что ФИО4 не болеет и не болела <данные изъяты>.

Из изложенных выше доказательств следует, что сведения о состоянии здоровья ФИО3 (<данные изъяты>) являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При заключении договора страхования ФИО3 представила ООО«Абсолют Страхование» сведения об отсутствии у нее <данные изъяты>.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия Извещению о больном, с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования.

В этом документе указано, что 14 августа 2024 г. ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали изложенные выше сведения о наличии у ФИО3 <данные изъяты>, диагностированного 14августа 2024 г., то есть до подачи ФИО3 заявления о заключении договора страхования.

Следовательно, ФИО3, подавая заявление о заключении договора страхования, знала о наличии у нее указанного выше заболевания, но указала недостоверные сведения об отсутствии этого заболевания.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания для признания недействительным договора по комбинированному ипотечному страхованию № от 30 августа 2024 г., заключенного между ООО «Абсолют Страхование» и ФИО3

На основании части 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать недействительным договор по комбинированному ипотечному страхованию № от 30 августа 2024 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН<***>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ОГРН <***>) 20000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев