Постановление № 1-156/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору и

объявлении подсудимого в розыск

г.Липецк 17 августа 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.

при секретаре Ильиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Правобережного района г.Липецка Полянской Ю.Н.,

защитника Красных Н.В.,

рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 12.10.2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 21.01.2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 года 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.06.2015 года освобожден по отбытию наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района г.Липецка от 28.03.2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 16 мая 2017 года в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стоящему на нём автомобилю «AUDI 80» («АУДИ 80»), государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему ФИО1., где с помощью находящегося при нём металлического предмета, открыл замок передней водительской двери и проник в салон автомобиля, с помощью находящегося при нём ножа, запустил двигатель, после чего на указанном автомобиле с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебные заседания, назначенные на 18.07.2017 года, 01.08.2014 года, 14.08.2017 года, 17.08.2017 года не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой подсудимого, судом 01.08.2017 года и 14.08.2017 года были вынесены постановления о принудительном приводе ФИО3, однако, в судебное заседание он доставлен не был. Из представленных рапортов судебных приставов исполнителей следует, что по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает. Со слов матери - ФИО2., он по данному адресу не появлялся около года, его местонахождение ей не известно. На телефонные звонки по имеющемуся в уголовном деле номеру телефона ФИО3 не отвечает.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении подсудимому ФИО3 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и его розыске, поскольку тот скрылся от суда, место пребывания его не известно.

Защитник оставил решение вопроса об изменении меры пресечения и розыске подсудимого на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду, защитнику, иным участникам процесса не сообщил, в силу чего суд приходит к выводу, что он скрылся. Место его пребывания суду неизвестно, ввиду чего на основании ч. 2 ст.238 УПК РФ суд полагает необходимым приостановить производство по делу, возвратить уголовное дело прокурору, поручив ему обеспечить розыск подсудимого ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, не работает, им нарушена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он не является по вызовам суда, по месту своего жительства не проживает.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что он скрылся от суда, в силу чего на основании ст. 255 УПК РФ ранее избранная мера пресечения подлежит изменению на более строгую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Правобережного района г. Липецка.

Изменить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей на 2 месяца, поручить прокурору Правобережного района г. Липецка обеспечить его розыск.

Срок содержания под стражей исчислять с момента фактического задержания.

Приостановить производство по уголовному делу в связи с его розыском ФИО3.

В случае розыска подсудимого ФИО3 содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья