Решение № 2-2338/2017 2-2338/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2338/2017

№ 2-2338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Между КУМИ Администрации <адрес> ФИО1 04.09.2015 года заключен договор аренды земельного участка №. Условиями договора установлена обязанность арендатора своевременной оплаты арендной платы за пользование арендованным земельным участком. Внесение оплаты производится ежемесячно равными частями не позднее 20 числа отчетного месяца. Годовая арендная плата за год составила 1108 183 руб. Впоследствии ответчиком произведен выкуп арендованного земельного участка, <дата> за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на дату расчета пени за каждый день просрочки исполнения обязательств. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Вместе с тем, на момент подачи искового заявления обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за пероди с <дата> по <дата> составила: 293733,77 руб.- арендная плата; 5287,18 руб.- пени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> в сумме 293733,77 руб., пени в размере 5287,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 2625,25 руб.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

Ответчик неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования КУМИ <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО1 передан на праве аренды земельный участок, площадью 1410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения объектов автотранспорта» (л.д.9-14).

Срок действия договора аренды определен условиями договора до <дата>.

П.3.1 договора аренды № от <дата>, сторонами определен размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в размере 1108183 руб.

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование землей является арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в п. 4.4.4 договора аренды оговорено, что арендатор обязан своевременно производить оплату за пользование арендованным земельным участком. Сроки внесения оплаты установлены условиями договора.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца арендованный земельный участок был передан в собственность ответчика, право собственности <дата> зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 16).

Между тем, в нарушение условий договора № от <дата> ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составила: 293733,77 руб.- арендная плата; 5287,18 руб.- пени (л.д. 6-7).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и сумме задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не исполнения ответчиком условий договора, наличие задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору аренды обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <дата> по <дата>, что согласно уточненному расчету составляет 2645,62 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2645,62 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6216,67 руб., пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени за просрочку платежа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 293733,77 руб., неустойку в сумме 5287,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2645,25 руб., а всего взыскать 301666 (Триста одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 216 (Шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: