Решение № 2А-1114/2023 2А-1114/2023~М-765/2023 М-765/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-1114/2023

23RS0015-01-2023-001019-52 К делу №2а-1114/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» июня 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным бездействие Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в уклонении от рассмотрения обращения исх. №16 от 19.12.2022 года, в установленные сроки и обязать повторно рассмотреть жалобу.

В административном исковом заявлении указывает, что в рамках исполнительного производства №17817/22/23034-ИП о порядке общения с ребенком им 29.11.2022 года через сайт «Госуслуги» судебному приставу-исполнителю ФИО5 подано ходатайство с просьбой назначить встречу по порядку общения ФИО1 с сыном 03.12.2022 года или 04.12.2022 года в помещении детского развлекательного центра «Baby клуб» в <адрес>. В ответ истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным отказом ФИО1 19.12.2022 года обжаловал его в порядке подчиненности начальнику Ейского РОСП ФИО2 направив в его адрес через сайт «Госуслуги» соответствующую жалобу от 19.12.2022 года № 16, ответ на которую в виде постановления от 19.04.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, был получен также через указанный сайт лишь 20.04.2023 года.

Административный истец, ссылаясь на положения Инструкции по делопроизводству в ФССП, регламентирующие форму постановления, и ст.126 Закона об исполнительном производстве о сроках рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, утверждает, что не указание в постановлении пристава исходящего номера заявления истца вызвало у него сильное затруднение при сопоставлении ответов на обращения, а превышение начальником Ейского РОСП десятисуточного срока рассмотрения жалобы нарушило его право на получение ответа в установленные законом сроки. В связи с этим просит обязать ответчика повторно рассмотреть ходатайство от 19.12.2022 №16, признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в уклонении от рассмотрения обращения от 19.12.2022 № 16 в установленные законом сроки и бездействие ответчика, выраженное в уклонении от указания исходящего номера обращения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, так как все действия судебным приставом в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\5, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019 г. установлен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном: еженедельно каждую среду с 17 ч. до 19 ч. в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО Ейский район, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10 ч. до 13 ч. в местах культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район в присутствии матери (л.д. 38-43).

В последствие, решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 г. указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1, определив следующий порядок общения отца с сыном:

еженедельно, каждую субботу, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: Ейский район, г. Ейск, <...>, в установленное время;

в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., используя телефонный номер ФИО4

в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00 ч. до 20.00 ч., без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: Ейский район, г. Ейск, <...>, в установленное время;

в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 ч. - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес> в установленное время;

- ежегодно 9 мая с 09:00 ч. до 12:00 ч., в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район (л.д. 100-107).

После пересмотра порядка общения 28.02.2023 г. ФИО1 в Ейское РОСП для принудительного исполнения представил новый исполнительный лист №ФС033619733, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 01.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3(л.д.74-76).

Исполнительное производство №17817/22/23034-ИП (2042/20/2304-ИП) окончено постановлением от 30.03.2023 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (л.д.67).

29.11.2022 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО5 в рамках исполнительного производства №17817/22/23034-ИП с ходатайством о назначении встречи по порядку общения ФИО1 с сыном 03.12.2022 года или 04.12.2022 года в помещении детского развлекательного центра «Baby клуб» в <адрес>.

Согласно постановлению от 21.12.2022 года об отказе в удовлетворении заявления ему дан ответ, что согласно решению суда, определившему местом общения отца с сыном места культурно-массового досуга населения на территории МО Ейский район, встречи происходят в парке, судебный пристав назначает именно место встречи, а дальнейшее общение с ребенком и его местонахождение определяют родители в зависимости от погоды и т.п.(л.д. 6).

Как указано в иске, не согласившись с данным отказом ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности начальнику Ейского РОСП ФИО2, направив в его адрес соответствующую жалобу от 19.12.2022 года № 16, ответ на которую, в виде постановления от 19.04.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, был получен лишь 20.04.2023 года.

Положениями ст.126 Закона об исполнительном производстве действительно срок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности ограничен десятью днями со дня получения, однако в представленных административным истцом приложениях к исковому заявлению вместо указанного в перечне прилагаемых к иску документов постановления от 19.04.2023 года имеется другое постановление начальника Ейского РОСП, хотя и сходное по смыслу, однако датированное 16.03.2023 года и составленное по итогам рассмотрения жалобы поступившей 16.03.2023 года.

В административном иске указано, что жалоба направлялась через портал «Госуслуг», однако, никаких доказательств, в том числе снимков экрана, распечаток отчета об оправлении или получении, присвоенного жалобе номера, суду истцом не представлено, на приложенной к иску копии жалобы отсутствуют какие-либо отметки о ее вручении адресату, из чего суд делает вывод, что заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная ч.11 ст.226 КАС РФ по доказыванию обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, поскольку не доказан сам факт направления жалобы. Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя и подтверждается сводкой по исполнительному производству ФИО1 с ноября 2022 года в Ейский РОСП направлено свыше 60 различных обращений и жалоб в рамках исполнительных производств по порядку общения с ребенком. С учетом указанного количества обращений и отсутствия иных доказательств нельзя исключить возможность того, что приложенное к административному иску постановление имеет отношение к иному обращению истца, а сам истец ошибочно считает свое право на своевременное получение ответа на обращение нарушенным.

Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2022 года в административном исковом заявлении не имеется.

В отношении требования об оспаривании бездействия ответчика выраженного в не указании в постановлении исходящего номера заявления истца суд считает необходимым отказать, так как ходатайство административного истца от 29.11.2022 года не содержит исходящего номера.

Кроме того, суд учитывает, что требования административного истца как взыскателя в рамках исполнительного производства №17817/22/23034-ИП, полностью выполнены, поскольку данное испольное производство постановлением от 30.03.2023 года окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление в установленном законом порядке не отменено и в настоящем судебном процессе не оспаривалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выраженного в уклонении от рассмотрения обращения исх. №16 от 19.12.2022 года, в установленные сроки и понуждении административного ответчика к повторному рассмотрению жалобы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: