Решение № 2А-10270/2018 2А-484/2019 2А-484/2019(2А-10270/2018;)~М-9130/2018 М-9130/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-10270/2018

Дело №2а-484/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Русфинанс Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №83147/18/16008-ИП, возбужденное 29 сентября 2018 года. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 8 октября 2018 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля должника – <данные изъяты>. Должник изъявил желание самостоятельно реализовать названный автомобиль, в связи с чем 26 октября 2018 года административный истец обратился в адрес судебных приставов с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия с названным автомобилем, наложенного в рамках названного исполнительного производства. До настоящего времени указанное заявление взыскателя по существу судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО1, установленного законом срока для рассмотрения заявления взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии в установленный законом срок решения по заявлению взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять решение по заявлению взыскателя и вынести постановление об удовлетворении заявления взыскателя либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 также на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно административного искового заявления, в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №83147/18/16008-ИП, возбужденное 29 сентября 2018 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам.

26 октября 2018 года административный истец обратился в адрес отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о снятии ареста с автомобиля ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, поскольку должник выразил желание самостоятельно реализовать указанный автомобиль в счет исполнения требований исполнительного документа (л.д. 17).

Административными ответчиками материалы исполнительного производства суду представлены не были, как и не были представлены сведения относительно фактического рассмотрения заявления от 26 октября 2018 год, поданного взыскателем.

Вместе с тем, обязанность доказывания отсутствия бездействия со стороны службы приставов в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных ответчиках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления и не принятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «Русфинанс Банк» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству №83147/18/16008-ИП.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Русфинанс Банк» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству №83147/18/16008-ИП и вынести постановление по результатам рассмотрения данного заявления.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения заявления и не принятии в установленный законом срок решения по заявлению ООО «Русфинанс Банк» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству №83147/18/16008-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Русфинанс Банк» от 26 октября 2018 года по исполнительному производству №83147/18/16008-ИП и вынести постановление по результатам рассмотрения данного заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин