Решение № 2-230/2024 2-230/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-230/2024

№2-230/2024 (строка 210г)

УИД № 36RS0036-01-2024-000183-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 05 июля 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

помощника прокурора Таловского района Воронежской области Золотарева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании с них компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.. В обоснование требований указала, что 29.03.2021 ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, который приходился ей сыном. Истица признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 14.11.2023 ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осуждены к реальным срокам лишения свободы. Апелляционным определением Воронежского областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Приговором суда исковое заявление оставлено без рассмотрения и признано ее право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, которые она оценивает в указанную сумму. Требования заявлены на основании положений ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором указала, что по состоянию здоровья и в силу возраста не может участвовать в судебном заседании, доверила представлять свои интересы дочери – ФИО1

Представитель истца/третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что для ее мамы ФИО2 потеря сына это большое горе. У погибшего брата были проблемы со здоровьем, он жил в доме напротив мамы. Он помогал маме каждый день, выполнял всю мужскую работу по дому. А теперь мама осталась одна, без его помощи. Когда маме сообщили о том, что ее сын умер, у нее отказали ноги на фоне стресса, 10 дней она не поднималась с постели. Прошло более трех лет, но боль утраты не утихла, мама осталась без помощи и поддержки. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, о времени и месте судебного заседания уведомлены через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, где они отбывают наказание по приговору суда, представили письменные объяснения, в которых указали, что исковые требования не признают, не согласны с вступившим в законную силу приговором и не признают свою вину в преступлении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзаца 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 14.11.2023 ФИО3 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7 За совершение указанного преступления ФИО3 и ФИО4 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках данного уголовного дела потерпевшими признаны ФИО1, приходящаяся ФИО7 сестрой и его мать ФИО2 Гражданские иски, заявленные при рассмотрении уголовного дела, оставлены без рассмотрения, за ФИО1 и ФИО2 признано право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором установлено, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при распитии спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО7 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в состоянии опьянения, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО7, нанес ему руками не менее 2-х ударов в области головы, от которых ФИО7 упал на пол. После чего ФИО4 находившийся там же подошел к упавшему на пол, в результате нанесенных ФИО3 ударов, ФИО7 и совместно со ФИО3 они стали наносить ФИО7 ногами и руками удары в области головы, груди, конечностей. В ходе указанного избиения ФИО3 и ФИО4 нанесли ФИО7 не менее 1-го удара в голову, не менее 3-х ударов в область груди, не менее 1-го в область левой верхней конечности, причинив ФИО7 множественные телесные повреждения различной степени тяжести, которые впоследствии привели к смерти ФИО7

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу положений статей 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, и исходит из установленных обстоятельств преступления, учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий истцу как близкому родственнику, вызванных невосполнимой потерей родного человека от преступных совместных действий ответчиков - соучастников преступления, индивидуальные особенности истицы, являющейся матерью пострадавшего, ее возраст, а равно требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1400000 рублей. С учетом совместного причинения вреда и равной степени вины ответчиков в содеянном, суд определяет равный долевой порядок взыскания – по 700000 руб. Судом учитывается также, что решением Таловского районного суда <адрес> от 13.06.2024г. с ответчиков взыскан материальный ущерб по 78085,50 руб, а также компенсация морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 (сестры погибшего) в размере по 400000 рублей с каждого.

В соответствии с положениями п.1 пп.3 ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, взысканию с каждого из ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.