Решение № 2-3078/2018 2-3078/2018~М-3012/2018 М-3012/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3078/2018

Дело № 2-3078 (2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Кадыровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты> часов на пересечении улиц <данные изъяты> в г. Омске водитель автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, нарушил п.<данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, что подтверждается актом <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> ООО «Юридическая фирма «Эдикт» аварийный автомобиль не подлежит восстановительному ремонту, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет 76 888 рублей, стоимость годных остатков – 12 389 рублей. Итого общая стоимость материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, составила 64277 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба 64 277 рублей, расходы по оплате экспертно- оценочных услуг 6 000 рублей, расходы за нотариальные услуги 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 128 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО1

Судом установлено, что <данные изъяты> часов на пересечении улиц <данные изъяты> в г. Омске водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, нарушил п.<данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба истцу, произошло по вине ответчика, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный имуществу истца, несет ФИО2

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением <данные изъяты>

Представленное экспертом заключение составлено экспертом- техником, в соответствии с действующим законодательством. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, основанными на материалах дела. Нарушений порядка проведения экспертизы не установлено, не доверять заключению эксперта оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>. (л.д.4).

Для проведения досудебной оценки понесенных убытков истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены юридические услуги в <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией л.д.44, нотариальные услуги <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.10.2018 года.

Судья С.Х. Савченко.