Решение № 2-796/2017 2-796/2017(2-9561/2016;)~М-10225/2016 2-9561/2016 М-10225/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-796/2017

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-796/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка наследования, разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором указал следующее.

*** умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, а также денежных вкладов с причитающимися процентами. Истец и ответчик являются наследниками второй очереди по закону, получив по 1/2 доли от наследственного имущества. Истец не согласен с таким порядком наследования, поскольку, он не может в полном объеме осуществлять права собственника в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, так как проживает в другом месте и не может осуществить выдел своей доли. Истец предлагал ответчику обмен 1/2 доли в праве собственности на квартиру на 1/2 доли вкладов с процентами, что равноценно. Ответчик от такого раздела наследственного имущества отказался, мотивируя тем, что использовать квартиру будет по своему усмотрению единолично, что нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 10, 12 ГК РФ, истец просит: изменить порядок наследования, определив за истцом право единоличной собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, а за ответчиком право единоличной собственности на квартиру.

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 на доводах и требованиях иска настаивала по предмету и основанию. Просит иск удовлетворить в той формулировке, как изложена его просительная часть.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, которые приобщили в дело. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме и взыскать с истца судебные расходы, понесенные ответчиком по оплате услуг представителя, в общей сумме <***>

Третье лицо, привлеченное истцом к участию в деле, без самостоятельных требований – нотариус города Екатеринбург ФИО5 – в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что все стороны и лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов наследственного дела, *** умер А, в наследование по закону после его смерти вступили ФИО1 (брат) и ФИО2 (племянник по праву представления). *** нотариусом города Екатеринбурга ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, а также на 1/2 часть денежных вкладов с причитающимися процентами – ФИО1 *** нотариусом города Екатеринбурга ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, а также на 1/2 часть денежных вкладов с причитающимися процентами – ФИО2 Кадастровая стоимость квартиры – <***> (л.д.45-120).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» общая сумма вкладов по счетам, принадлежащим наследодателю: в подразделении *** (ранее счет ***), *** (ранее счет ***); в подразделении *** – счет банковской карты, *** – счет банковской карты, *** составляет <***> (л.д.22).

Истец просит изменить порядок наследования.

Порядок наследования – определен разделом V Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1110 и 1111 ГК РФ, и выражается в призвании лиц к наследованию по закону – по завещанию или по закону в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. При этом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В данном случае, учитывая, что истец и ответчик уже вступили в права на наследственное имущество, получив свидетельства о праве на наследство, изменение порядка наследования действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, истец просит признать за ним право единоличной собственности на денежные вклады, а за ответчиком – право единоличной собственности на квартиру, то есть, фактически произвести раздел наследственного имущества, то суд считает необходимым также оценить требования иска в данном ракурсе.

В силу статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован раздел наследства по соглашению между наследниками.

Так, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п.1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (п.2).

Как разъяснено в пунктах 51-55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практики по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство (п.51).

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (п.52).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (п.54).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п.57).

Поскольку стороны настоящего спора имеют равные права для наследования спорного наследственного имущества и не имеют по отношению друг к другу преимущественного права, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Применение правил абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Поскольку истцом заявлено требование, направленное на лишение ответчика права на 1/2 долю на денежные средства путем замены ее 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и так как последний с прекращением его права на 1/2 долю в праве собственности на наследственное имущество не согласен, а в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик, не требующий раздела спорного имущества и, соответственно, не являющийся выделяющимся собственником (ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашался на такую компенсацию, доказательств об отсутствии у ответчика интереса в пользовании наследственным имуществом суду не представлено, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Лишение ответчика права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему другим сособственником имущества компенсации, противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Кроме того, как правильно указывает ответчик, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой составляет <***> (л.д.80), равна <***>, что не соразмерно 1/2 доли в сумме денежных вкладов из расчета: <***> Указанное нарушает права самого истца. Стороны могли бы заключить соглашение о разделе наследственного имущества в досудебном порядке. Однако, истец, с таким предложением к ответчику не обращался, доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца, претендующего на получение в собственность доли ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что ответчик каким бы то ни было образом чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом в виде доли в праве собственности в квартире, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребления правом со стороны ответчика по отношению к истцу судом не усматривается.

На основании ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящим решением суда требования истца признаны не подлежащими удовлетворению, следовательно, ответчик вправе требовать от истца возмещения понесенных им по делу судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <***>, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представленные ответчиком документы не опорочены, возражений против несоразмерности суммы расходов на представителя не высказывалось.

Указанные расходы судом признаются обоснованными, связанными с рассмотренным делом. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает отсутствие возражений истца, как проигравшей стороны, характер и сложность рассмотренного дела, а также, учитывая, что представитель представлял интересы ответчика в двух заседаниях, подготовил два письменных отзыва на иск, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд считает, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма по оплате услуг представителя не является завышенной.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка наследования, разделе наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /<***>/ Е.А. Шимкова