Постановление № 1-243/2023 1-41/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-243/2023

Дело № 1-41/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Алагир 05 февраля 2024 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Каболов М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Савченко Г.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Рамоновой Т.К., представившей удостоверение № 141 и ордер № ХХ 1018 от 13 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Гиоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Южная Осетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 18 минут 39 секунд по 19 часов 21 мин. 28 секунд, находясь около приусадебного участка многоквартирного домовладения № по <адрес> РСО-Алания, на земле, около бордюрного блока увидел кошелек черного цвета фирмы «CHANEL» и у него возник умысел, направленный на хищение указанного кошелька. Действуя согласно возникшему у него плану, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил кошелек черного цвета фирмы «CHANEL» стоимостью 500 рублей с содержимым, денежными средствами в сумме 5 250 рублей, пультом от ворот гаража, стоимостью 2000 рублей, двумя ключами от квартиры стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном фирмы «iPhone 6» стоимостью 6000 рублей, принадлежащих ФИО5, обратив их в свою пользу, скрывшись с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 250 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в суд обратилась с заявлением, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ФИО1 загладил причиненный ей вред, принес извинения, которые она приняла, материальный ущерб возместил полностью, претензии материального и морального характера к нему, не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, материальных претензий к нему со стороны потерпевшей нет, поскольку полностью возместил материальный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Рамонова Т.К. поддержала ходатайство потерпевшей и своего подзащитного о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Савченко Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей, обвиняемого и его защитника, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон, так как потерпевшая примирилась с обвиняемым, который полностью возместил причиненный ущерб, претензий к обвиняемому не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, и, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Обсудив ходатайства потерпевшей, с учетом позиции государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, суд полагает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данный вывод суда обусловлен тем, что согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, потерпевшая примирилась с обвиняемым, который полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, претензии к нему не имеет. Преступление относится к категории средней тяжести, и, препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вещественное доказательство по делу: запись с камеры видеонаблюдения многоквартирного <адрес>, РСО-Алания - после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- запись с камеры видеонаблюдения многоквартирного <адрес>, РСО-Алания – после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Каболов М.А.