Решение № 2-4136/2019 2-444/2020 2-444/2020(2-4136/2019;)~М-3665/2019 М-3665/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-4136/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПА к ПАВ, ТВМ о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

КПА обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просит признать договор-купли продажи транспортного средства в виде автомобиля __ года выпуска, цвет черный,VI__ От xx.xx.xxxx., заключенный между ТВМ и ПАВ недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАВ в пользу истца стоимости автомобиля __..

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области на основании исполнительного листа ФС __ выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ о наложении ареста на имущество ТВМ в счет обеспечения иска, в пределах суммы __ руб.

Согласно сообщению ГИБДД, за должником были зарегистрированы __ единиц транспортных средств, в том числе: автомобиль __

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше средств.

xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району по НСО ЛСА вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

xx.xx.xxxx запись о регистрации автомобиля в органах ГИБДД за должником ТВМ была прекращена в соответствии с договором от xx.xx.xxxx., указанный автомобиль перешел в собственность ПАВ

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому УФССП по НСО на основании исполнительного листа ФС __ выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ о и с ТВМ в пользу КПА задолженности в сумме __.

Не согласившись с принятыми судебным приставом-исполнителем решениями об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, КПА обратился с административным исковым заявлением в Новосибирский районный суд. Решением Новосибирского районного суда от xx.xx.xxxx по делу __ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. по __ решение отменено, принято новое решение, в соответствии с которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по- Новосибирской области ЛСА от xx.xx.xxxx. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля __

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установления факта злоупотребления правом, в силу п. п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Поскольку истец КПА является кредитором (взыскателем) ответчика (должника) ТВМ по возбужденному исполнительному производству № __ от xx.xx.xxxx., то имеет безусловное право на оспаривание сделки купли-продажи автомобиля и его законный интерес выражается в возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика (должника) ТВМ.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, то, что обе стороны сделки действовали в нарушение охраняемых интересов истца КПА, подтверждается следующими обстоятельствами.

В ходе судебного заседания по делу __ из представленных документов было установлено, что основанием для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля __. послужил договор купли-продажи __ Однако, основанием для снятия запрета судебным приставом-исполнителем ЛСА послужил договор купли-продажи от xx.xx.xxxx. заключен в г. Видное Московской области (данный экземпляр был предъявлен в ГИБДД) и стоимость автомобиля составляет __ 000 рублей, а договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г. Новосибирске, и стоимость автомобиля составляет __. Должник ТВМ xx.xx.xxxx. обратился в ГИБДД и получил новое свидетельство о регистрации автомобиля в связи с изменением места жительства из г. Новосибирска в г. Видное, Московской области.

Из приобщенных ответчиком ЗДА к материалам дела документов следует, что спорный автомобиль проходил текущий ремонт у официального дилера в г. Москве xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx спорный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия, которое также произошло в г. Москве, есть основания полагать, что автомобилем управлял именно ТВМ

Сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности ТВМ на автомобиль, поскольку п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи. Доказательства фактической передачи автомобиля отсутствуют.

Право собственности на транспортное средство возникает не после регистрации его в органах ГИБДД на нового собственника, а на основании, в том числе договора купли-продажи, который считается заключенным в момент передачи транспортного средства покупателю и уплаты за него денежной суммы.

Однако, учитывая специфику передаваемого имущества, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, он должен снять его с учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности и эксплуатации транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что действия ТВМ и ПАВ по оформлению договоров купли-продажи от разных дат, их предъявление судебному приставу-исполнителю, исключительно были направлены на отмену постановления о запрете регистрационных действий с целью создать условия, при которых было бы невозможно обратить взыскание на имущество ТВМ в счет задолженности перед истцом КПА

ТВМ зная о своих обязательствах перед взыскателем, и заключив задним числом договор купли-продажи с ПАВ, умышленно создали препятствия для принудительного исполнения акта, то есть, злоупотребили своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК Российской Федерации.

Таким образом, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г. истец считает недействительной сделкой, совершенной при злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой лученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено судам, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в усмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что ответчик ПАВ продал спорный автомобиль ЗИИ, а тот в свою очередь ЗДА, возврат автомобиля ТВМ для последующего обращения взыскания в счет погашения задолженности перед КПА в натуре, посредством удовлетворения реституционного требования невозможен, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ предполагает возможность возмещения стоимости такого имущества. Согласно п. 3.1 оспариваемого договора, стоимость автомобиля составила __. Истец полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ПАВ

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель БАА поддержал исковые требования и доводы иска с учетом уточнения __) в полном объеме.

Ответчик ТВМ в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения, в которых полагает, что иск не подлежит удовлетворению, ссылается на то, что на дату продажи xx.xx.xxxx. автомобиль в аресте или под запретом не находился. КПА обратился в Первомайский районный суд г. Новосибирска с иском о взыскании задолженности с ТВМ в феврале xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx. исковое заявление было принято к производству). Таким образом, ни ТВМ, ни ПАВ в январе xx.xx.xxxx. не знали и не должны были знать о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, который будет наложен в xx.xx.xxxx Просит в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явился, извещен, его представитель СДЕ исковые требования не признал, представил письменные пояснения, полагает, что принятие уточнений требования недопустимо в связи с одновременным изменением оснований и предмета иска. Считает, что применение заявленной истцом односторонней реституции, предполагающей возврат полученного ПАВ по сделке в пользу истца, не являющегося стороной по сделке, не предусмотрено законом и способствует неосновательному обогащению ТВМ, что противоречит принципу равноценности реституции, может привести ко взысканию с ПАВ денежных средств, которые добросовестно уплачены в рамках исполнения договора купли-продажи от xx.xx.xxxx. Указанное основано на правовых позициях, сформулированных судебной практикой актуальных до настоящего времени.

Отрицал факт наличия второго договора купли-продажи от xx.xx.xxxx., указал, что между ТВМ и ПАВ заключен один договор купли-продажи спорного автомобиля от xx.xx.xxxx., который сторонами исполнен, ПАВ переданы денежные средства __. ТВМ за автомобиль, последним автомобиль передан ПАВ

Кем представлена копия договора от xx.xx.xxxx стороне ответчика неизвестно.

Указанный автомобиль приобретен ПАВ, ранее не знакомым с ТВМ, в целях частого передвижения на большие расстояния. Спорный автомобиль подобрали ПАВ лица, занимающиеся куплей-продажей автомобилей, автомобиль требовал ремонта. На дату приобретения автомобиля никаких ограничений в его отношении не имелось. Поскольку ПАВ является владельцем ООО «54 НСК», сферой деятельности которого являются, в том числе, различные перевозки, данное общество имеет подразделение и в г. Москве. В связи с чем, спорный автомобиль находился на стоянке общества в г. Москве, периодически прибывал в г. Новосибирск. Своевременно автомобиль не был поставлен на учет за ПАВ по просьбе ТВМ, который сообщил, что желает сохранить за собой «красивый» государственный номер, для чего необходимо приобретение иного автомобиля. С разрешения ПАВ ТВМ периодически брал автомобиль со стоянки для решения своих вопросов, после чего возвращал обратно. Полис ОСАГО в отношении спорного автомобиля ПВА не оформлял. Когда в течение длительного времени регистрация автомобиля в связи с действиями ТВМ не осуществлялась, ПАВ поставил перед ним условие о немедленной регистрации либо возврате денег, после чего в декабре xx.xx.xxxx. автомобиль был поставлен на учет за ПАВ

Третье лицо ЗИИ в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ЗДА в судебное заседание не явился, извещен, его представитель БНА указал, что иск считает необоснованным, ЗДА является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Третье лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам стороны ПАВ, при уточнении истцом исковых требований одновременного изменения предмета и основания иска не имелось, поскольку основанием иска являются не нормы закона, которые истец не обязан приводить в исковом заявлении, а фактические обстоятельства спора. Следовательно, при уточнении иска xx.xx.xxxx имело место только изменение его предмета.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. ч. 1,2,3 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Судом установлено следующее:

автомобиль __ принадлежал на праве собственности ТВМ и был зарегистрирован за ним с xx.xx.xxxx в органах __

xx.xx.xxxx между ТВМ (продавец) и ПАВ (покупатель) в г. Видное Московской области заключен договор __ купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить названный автомобиль, цена которого составила __. Как следует из акта приема-передачи от xx.xx.xxxx продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль, подписанием акта продавец подтвердил факт принятия от покупателя денежных средств в общей сумме __.. (__

Заключение, подписание, договора от xx.xx.xxxx., подписание акта приема передачи от xx.xx.xxxx. их стороны подтверждают, как и исполнение соответствующих обязательств.

В материалах дела также имеется никем не заверенная копия договора купли-продажи от 29.01.2018г. между теми же лицами, где местом заключения договора указан г. Новосибирск __).

Факт подписания данного договора сторона ПАВ категорически отрицает, доказательств того, кем предоставлена копия данного договора в материалы исполнительного производства, впоследствии возбужденного, на что ссылается сторона истца, не имеется.

Как следует из находящихся в открытом доступе сведений официального сайта Первомайского районного суда г. Новосибирска, xx.xx.xxxx в суд поступил иск КПА к ТВМ о взыскании задолженности, возбуждено гражданское дело __

Как следует из доводов иска, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, xx.xx.xxxx приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного листа ФС __ выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ о наложении ареста на имущество ТВМ в обеспечение иска, в пределах суммы __

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ЛСА вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

xx.xx.xxxx запись о регистрации автомобиля в органах ГИБДД за должником ТВМ прекращена на основании договора от xx.xx.xxxx., указанный автомобиль зарегистрирован за ПАВ

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому УФССП по НСО на основании исполнительного листа ФС __ выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство __ о взыскании с ТВМ в пользу КПА задолженности в сумме __ т. __

Не согласившись с принятыми судебным приставом-исполнителем решениями об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, КПА обратился с административным исковым заявлением в Новосибирский районный суд НСО. Решением Новосибирского районного суда от xx.xx.xxxx по делу __ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. по делу __ решение отменено, принято новое решение, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ЛСА от xx.xx.xxxx об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля __

xx.xx.xxxx спорный автомобиль зарегистрирован за ЗИМ, xx.xx.xxxx – за ЗДА (т. __

Сторона истца полагает, что ответчики умышленно создали препятствия для принудительного исполнения акта, злоупотребили своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ. ТВМ, зная о своих обязательствах перед истцом, заключил задним числом договор купли-продажи с ПАВ

Таким образом, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx г. истец считает недействительной сделкой, совершенной при злоупотреблении правом.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Каких-либо доказательств того, что ПАВ по состоянию на xx.xx.xxxx было известно о наличии задолженности ТВМ перед КПА не представлено.

На дату заключения договора купли-продажи от xx.xx.xxxx между ТВМ и ПАВ никаких запретов, ограничений в отношении спорного автомобиля не имелось, они не были приняты фактически и не находились для ознакомления неопределенного круга лиц в открытом доступе.

Таких обстоятельств ПАВ, действуя разумно и добросовестно, не мог установить и из открытых источников, учитывая, что иск КПА к ТВМ, поступил в Первомайский районный суд г. Новосибирск только xx.xx.xxxx после чего сведения могли быть опубликованы на сайте; запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем наложен только xx.xx.xxxx после чего данные сведения могли быть опубликованы на официальном сайте ГИБДД.

Заключение договора купли-продажи от xx.xx.xxxx числом стороной истца не подтверждено, ничем не доказано.

Факт заключения договора xx.xx.xxxx сторона ПАВ отрицает, оригинал такого договора отсутствует, не представлен, доказательств того, кем предоставлена копия данного договора в материалы исполнительного производства, впоследствии возбужденного, на что ссылается сторона истца, не имеется, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копия договора xx.xx.xxxx может быть принята судом.

Обращение ТВМ xx.xx.xxxx. в ГИБДД, прохождение текущего ремонта у официального дилера в г. Москве xx.xx.xxxx, участие xx.xx.xxxx. спорного автомобиля в дорожно-транспортного происшествии в г. Москве, взаимоотношения ответчиков по поводу спорного автомобиля после его покупки имели место уже после заключения договора купли-продажи xx.xx.xxxx и не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом при его заключении..

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствие у ПАВ полиса ОСАГО в отношении спорного автомобиля и несвоевременная регистрация автомобиля в ГИБДД за последним, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от xx.xx.xxxx признанию недействительным не подлежит, не имеется оснований и для взыскания ПАВ в пользу истца, не являющегося стороной спорной сделки, стоимости автомобиля 1 600 000руб., уплаченной ПАВ, в пользу ТВМ xx.xx.xxxx

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КПА – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2020.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.