Решение № 12-9/2026 21-535/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-535/2026

№ 12-9/2026


Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2026 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника АО «Трансавто» по доверенности ФИО1 на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2026 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Трансавто»,

(судья районного суда Горохов С.Ю.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 02 августа 2023 года АО «ИНКАР», правопреемником которого является АО «Трансавто», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 10).

Определением заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 23 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника АО «Трансавто» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 02 августа 2023 года (л.д. 3-4).

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Общества обратился в суд с жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просил определение должностного лица от 23 июля 2025 года отменить, восстановить срок для обжалования постановления от 02 августа 2023 года и отменить постановление (л.д. 2, 46-51).

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2026 года ходатайство защитника АО «Трансавто» ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 02 августа 2023 года оставлено без удовлетворения, жалоба на определение должностного лица от 23 июля 2025 года и постановление должностного лица от 02 августа 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д.87-90).

В жалобе защитник АО «Трансавто» ФИО1 просил отменить определение судьи районного суда от 26 февраля 2026 года, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник АО «Трансавто» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника АО «Трансавто» о восстановлении срока для обжалования постановления от 02 августа 2023 года, судья районного суда возвратил без рассмотрения по существу жалобу на определение должностного лица от 23 июля 2025 года и постановление должностного лица от 02 августа 2023 года, мотивировав такое решение тем, что срок для обжалования постановления должностного лица от 02 августа 2023 года на момент подачи жалобы истек.

С состоявшимся по делу определением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2025 года защитником ООО «Трансавто» в районный суд направлена жалоба на определение заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 23 июля 2025 года, полученное Обществом 07 августа 2025 года (л.д. 6), то есть жалоба подана в установленный законом срок.

При этом из обжалуемого определения судьи от 26 февраля 2026 года следует, что без рассмотрения по существу заявителю возвращена, в том числе жалоба защитника АО «Трансавто» по доверенности ФИО1 на определение заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 23 июля 2025 года.

С учетом того, что жалоба защитника АО «Трансавто» по доверенности ФИО1 на определение заместителя начальника ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 от 23 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 02 августа 2023 года подана в районный суд в установленный законом срок, оснований для ее возвращения не имелось, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Судья районного суда не выполнил требования статьи 24.1 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе защитника АО «Трансавто» на определение должностного лица от 23 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 02 августа 2023 года не принял.

Таким образом, определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2026 года о возвращении жалобы защитника АО «Трансавто» по доверенности ФИО1 без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Острогожский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2026 года отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева