Решение № 2-2250/2026 2-2250/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-2250/2026

2.213

Гражданское дело №2-2250/2026 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2026-000008-67

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 марта 2026 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Токаревой В.И.,

при секретаре Драницыной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях: - сумма кредита 150 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,8% годовых. 22.10.2021 мировой судья вынес судебный приказ 2-3236/2021 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в размере 171 502,08 руб. Первомайским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении. 12.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу. 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 19.04.2023 у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 169 219,39 руб. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору №, а именно: - сумму основного долга в размере 123 351,79 руб., сумму просроченных процентов – 33 346,76 руб., неустойку в размере 12 520,84 руб., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб., а также издержек связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Представитель истца ООО ПКО « Бэтта » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений пунктов 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 15.08.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых.

С индивидуальными условиями кредита ответчик ознакомился под роспись, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику (пункт 6 кредитного договора). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка №3, Ленинского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2018 за период с 23.12.2019 по 11.08.2021 в размере 171 502,08 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 123 351,79 руб., просроченные проценты – 35 629,45 руб., неустойка на просроченный основной долг - 7 326,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 194,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 315,02 руб.

Определением от 06.10.2025 указанный судебный приказ отменен.

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключён договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7 указанной задолженности ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 17.08.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО « Бэтта » по судебному приказу № 2-3236/2021 от 22.10.2021 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2018.

30.08.2023 ООО «Бэтта» сменило своё наименование на ООО ПКО «Бэтта».

Ответчиком задолженность с даты вынесения судебного приказа погашалась частично в рамках исполнения судебного приказа в размере 2 282,69 руб., о чем истец указывает в иске.

Истец указывает на наличие задолженности ответчика, которая составляет: сумма основного долга 123 351,79 руб., проценты 33 346,76 руб.,

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, найден верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму просроченного основного долга и процентов.

Согласно расчётам истца, сумма неустоек по ставке 20,00 % годовых составляет 12 520,84 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, найден верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит требования ООО ПКО «Бэтта» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 17.06.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2. оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени истца и подаче его в суд в отношении ответчика. В связи с чем банк перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в размере 7 200 руб. платежным поручением от 26.11.2025 №, часть которых пропорционально в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 145 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2025 №.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 145 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2018 в размере 169 219,39 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 123 351,79 руб.,

- сумма просроченных процентов – 33 346,76 руб.,

- неустойка в размере 12 520,84 руб.,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб., расходы на оказание юридических услуг - 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2026.

Судья - В.И.Токарева