Решение № 2-1596/2025 2-1596/2025~М-950/2025 М-950/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1596/2025

55RS0003-01-2025-001768-98

Дело № 2-1596/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи А.В. Кирьяш, при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с требованиями к ответчику о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сразу после приобретения квартиры истцом был произведен ремонт, на ремонт были затрачены денежные средства в сумме одного миллиона рублей. С <данные изъяты> года истец переехал для <данные изъяты>, <данные изъяты> истца периодически посещают квартиру и следят за ее состоянием. <данные изъяты> года во время очередного посещения квартиры ФИО3 обнаружил, что горячей водой из квартиры №<данные изъяты> произошло протопление, расположенной этажом выше. О случившемся было сообщено в управляющею компанию, в последующем составлен акт осмотра. В результате потопления квартиры произошло повреждение потолка, стен и окна на лоджии, что было зафиксировано специалистами. Владельцем квартиры №<данные изъяты> указанном доме является ФИО2 Специалистами ООО ЦНО и СЭ «Альтернатива» был произведен осмотр и оценка причиненного ущерба имуществу, которая составила 65 708 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 65 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Взыскать расходы по оплате экспертных услуг в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2660 рублей, расходы по изготовлению фотографий места залива 400 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 885 рублей, почтовые расходы по отправке документов на сумму 449,0 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании по итогам проведения исследований по оценки причиненного ущерба требования в части изменил, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 20279,21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг затраченных при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей, расходы по изготовлению фотографий места залива 400 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 885 рублей, почтовые расходы по отправке документов на сумму 449,0 рублей. Просил применить положения ст. 395 ГПК РФ и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 20.09.2025, на сумму причиненного ущерба в размере 6418,72 рубля, по расходам по оплате государственной пошлины в сумме 416,11 рубля, по судебным расходам 548,85 рубля, расходам по оплате экспертных услуг в сумме 1390, 26 рублей, а также со дня затопления от 10.01.2024 и до дня исполнения решения суда ответчиком. ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения на иск, полагала сумма заявленная истцом к возмещению ущерба и расходов необоснованно завышена и не соответствует обстоятельствам случившегося. Указывала о том, что готова была компенсировать причиненный ущерб, однако истец заявлял завышенные требования и не желал разрешить спор мирным путем. С расчетом причиненного ущерба и убытков на котором настаивал истец не согласна, полагает истец злоупотребляет правом, просила в удовлетворении части требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности в судебном заседании поддержала доводы ответчика по аналогичным основаниям.

Третье лицо, ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований истца.

Третьи лица, АО «Основа Холдинг», ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона т 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, т.е. правильно эксплуатировать его оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае, собственник не вправе допускать бесхозяйственного отношения к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи заключённого от <данные изъяты> (л.д. 11-13) и подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Омской области (л.д.15-17).

<данные изъяты> года во время очередного посещения квартиры ФИО3 отцом истца, было обнаружено, что горячей водой из квартиры <данные изъяты> указанном доме произошло протопление, которая расположена этажом выше. О случившемся было сообщено в управляющею компанию. В результате потопления квартиры произошло повреждение потолка, стен и окна на лоджии,

Согласно представленного в материалы дела акта осмотра ООО «Содружество» (л.д.20) специалистами обнаружено протекание горячей воды по стенам и окнам, а также по полу лоджии на площади 13 кв.м. Протопление произошло из квартиры <данные изъяты> из-за герметичности подводки трубопровода к отопительному прибору.

Истцом была проведен оценка причиненного ущерба, которая составила по заключению ООО ЦНО и СЭ «Альтернатива» в размере 65 708 рублей.

Собственником квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме расположенным по адресу: <данные изъяты> является ФИО2

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости возмещения ущерба от залива квартиры и причин его возникновения.

Определением Ленинского районного суда адрес от 16.04.2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро диагностики строительных конструкций".

Согласно заключению эксперта ООО "Бюро диагностики строительных конструкций" № 35-04/25 от 18.07.2025 г. стоимость возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры истца, на момент проведения исследований 20279,21 рублей, на дату случившегося составила 17 073, 66 рублей. Причиной протопления в квартире <данные изъяты> послужило нарушение герметичности запорного крана радиатора установленного в квартире №<данные изъяты> Также в заключении эксперт подробно отразил объем выявленных повреждений и разрушений от залива в квартире № <данные изъяты> расположенной ул. <данные изъяты>.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО "Бюро диагностики строительных конструкций" № 35-04/25 от 18.07.2025 г. в качестве достоверного доказательства, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу, что ответственность за залив квартиры, и соответственно за причинение истцу имущественного ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2, поскольку течь произошла в результате бытового залития - нарушение герметичности запорного крана радиатора, что входит в зону ответственности собственника.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение судебной экспертизы, не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца, не представлено, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности в понимании положений ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба суммы 20 279,21 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг эксперта, истцом в материалы дела представлен договор оказания оценочных (экспертных) услуг, заключенный между ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» и ФИО1, с целью определения рыночной стоимости восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу<данные изъяты>, квитанция об оплате в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по изготовлению фотографий места залива 400 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 885 рублей, почтовые расходы по отправке документов на сумму 449,0 рублей.

Поскольку уточненные требования истца судебным решением удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Также ФИО1 заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 10 116,96 рублей.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

При применении этой нормы коллегия арбитров обратилась к разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Как из них следует, "сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов".

Поскольку истец нес расходы в разные периоды времени частичными платежами, суд, не соглашаясь с расчетом взыскателя полагает необходимым произвести собственный расчет процентов по дату вынесения решения суда: на сумму ущерба 20 279,21 рубль с 10.01.2024 по 25.08.2025 года, на сумму 4000 рублей по оплате государственной пошлины за период с 14.03.2025 по 25.08.2025 года, на сумму 6000 рублей по оплате услуг за период с 22.07.2024 по 25.08.2025 г.

Ответчик спаривая расчет процентов указывал, что истец неправомерно рассчитывает проценты на всю сумму почтовых расходов в сумме 1734 рубля., тогда как полная оплата произведена была в разные периоды времени.

Судом установлено, за изготовление фотографий 400 рублей -16.01.2024 года, услуги почты 449 рублей-18.03.2025 года, расходы по ксерокопированию документов, исходя из платежных документов представленных в материалы дела: 60 рублей-10.08.2024, 50 рублей-24.08.2024 года, 35 рублей -07.09.2024 года, 25 рублей-13.09.2024 года, 15 рублей-19.11.2024 года, 35 рублей-03.12.2024 года, 125 рублей -09.12.2024 года, 10 рублей-26.12.2024 года, 275 рублей -01.012024 года, 10 рублей-25.01.2024 года, 10 рублей-13.02.2025 года, 25 рублей -26.02.2025 года, 40 рублей-26.02.2025 года, 20 рублей-27.02.2025 года, 35 рублей -03.03.2025 года, 20 рублей-04.03.2025 года, 30 рублей -04.03.2025 года, 25 рублей-06.03.2025 года, 20 рублей-14.03.2025 года и 20 рублей-17.03.2025 года.

Принимая формулу для расчета, сумма задолженности х период просрочки х ставку рефинансирования / 365, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составила: на сумму ущерба в размере 6 158,70 рублей, на сумму расходов по оплате государственной пошлины в сумме 364,82 рубля, на сумму оплаты услуг в сумме 1 313,32 рубля, почтовых расходов в сумме 122,67 рублей, всего на общую сумму 7959,51 рубль.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Как следует из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

С учетом заявленных требований и установленных обстоятельств по делу, истец в праве претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня их присуждения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 20279,21 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг затраченных при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей, расходы по изготовлению фотографий места залива 400 рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 885 рублей, почтовые расходы по отправке документов на сумму 449,0 рублей, всего в общей сумме 32 013 (тридцать две тысячи тринадцать рублей) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ в сумме 7959 (семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ с 26.08.2025 года на сумму 39 972, 72 рубля по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года

Судья

А.В. Кирьяш