Постановление № 5-73/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-73/2018

№5-73/2018г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 <...>, зал № 3

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова Ксения Владимировна, при секретаре Посохина О.Г., с участием ФИО1, защитника-адвоката Ахметшин Р.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, возле магазина разливного пива сотрудниками ДПС ГИБДД остановлен автомобиль "Опель Инсигния" № под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, по требованию сотрудников ДПС ГИБДД выйти из своего автомобиля ФИО1 категорически отказался, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что по требованию сотрудников полиции добровольно предъявил им документы, прошел тест на приборе, не согласившись с показаниями прибора, поехали на медицинское освидетельствование в ЦРБ, после чего сотрудники полиции хотели увезти его автомобиль на эвакуаторе, он позвонил другу, который был трезв с просьбой приехать и отогнать автомобиль до дома, неповиновения не оказывал, лишь не хотел отдавать автомобиль, так как оснований для эвакуации автомобиля не было, в драку не лез, матом не ругался, вел себя адекватно и спокойно.

Защитник, адвокат Ахметшин Р.Ф. полагал, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1, в том числе по эвакуации транспортного средства, являлись незаконными и неправомерными, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не был установлен, в связи с чем, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. его остановили сотрудники ДПС возле <адрес> и составили протокол, якобы он был в нетрезвом состоянии. После составления протокола, так он был не согласен с их прибором, он настоял на том, чтобы его проверили в больнице. Они поехали в ЦРБ, где он прошел мед. освидетельствование, после этого он пошел к своей машине. Сотрудники ДПС предложили его довезти. Они подъехали к его машине, после чего они вызвали эвакуатор. Он хотел забрать у них ключ, чтобы они не эвакуировали машину, после этого они применили физическую силу, вывернули руку, надели наручники и привезли в отдел. После выяснения обстоятельства отпустили домой, претензий ни к кому не имеет, судиться ни с кем не желает.

Судья, выслушав ФИО1, изучив административный материал, приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей приведенных ниже доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, возле магазина разливного пива сотрудниками ОПС ГИБДД остановлен автомобиль "Опель Инсигния" № под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, по требованию сотрудников ОПС ГИБДД выйти из своего автомобиля ФИО1 категорически отказался, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Согласно объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. при несении службы по обеспечении БДД совместно с инспектором ДПС ФИО7 на патрульной автомашине Рено Логан № <адрес> около <адрес> рядом с магазином разливного пива ими была замечена автомашина Опель Инсигниа № и мужчина вышедший из данного магазина и шаткой походкой направляющийся к ней. Проехав прямо в зеркало заднего вида, они увидели, что этот мужчина сел в данную автомашину и поехал. Так как у них возникли подозрения, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, они развернулись и поехали следом за данной автомашиной. Проехав незначительное расстояние, Опель завернул во двор <адрес> и они, следовав за ним, включили СГУ. Водитель данной автомашины, увидев их, проехал еще около 100 метров и остановился напротив одного из подъездов данного дома. Он вышел из патрульной автомашины и подошел к водителю. Представившись ему, попросил водителя выйти из машины, предоставить документы. Водитель автомашины Опель передал ему документы, после чего он попросил водителя пройти в патрульную машину. Водитель ответил, что отказывается проходить в патрульную автомашину. Далее вышел из патрульной автомашины ФИО2 и они вдвоем усадили водителя в патрульную автомашину, как только он подошел к водителю сразу же почувствовал от него резкий запал алкоголя. В автомашине мужчина передал документы, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Далее ФИО2 в отношении данного гражданина был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе составления которого водитель вел себя достаточно агрессивно и неадекватно. Позже ему было разъяснено, что его транспортное средство будет помещено на специализированную штрафстоянку, после этого ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, звонить друзьям, просил их приехать и загородить подъезд к машине. После прибытия эвакуатора и в ходе погрузки автомашины ФИО1 сел в автомашину, попытался закрыться в ней изнутри. Им было сообщено ему о том, что согласно ФЗ "О полиции" они имеют право применить в отношении него физическую силу и спецсредства, если он не прекратит противоправные действия. ФИО1 ответил, что все равно из машины он выходить не собирается. Тогда в отношении ФИО1 им и ФИО2 была применена физическая сила. Они сумели вытащить ФИО1 из автомашины Опель. Сразу после этого ФИО1 опять попытался препятствовать выполнению ими служебных обязанностей. После этого на ФИО1 надели наручники и посадили в патрульную автомашину. Позже данный гражданин был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Аналогичный обстоятельства изложены в рапорте старшего гос.инспектора БДД ОГИБДД ФИО6.

Объяснение аналогичное объяснению ФИО6 дал ФИО7

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. применение специальных средств в отношении ФИО1 признано правомерным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП в отношении ФИО1 В своем объяснении ФИО8 показал, что он работает водителем автомобильного эвакуатора. ДД.ММ.ГГГГ. вечером ему поступил звонок от сотрудников ДПС <адрес> с просьбой прибыть в Благовещенск и забрать задержанный автомобиль. Прибыв на место к дому № по <адрес> находились два сотрудника ДПС и неизвестный ему мужчина, как потом выяснилось ФИО1. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя очень агрессивно, хамил сотрудникам ДПС, ругался матом. Потом стал препятствовать им поместить автомобиль на эвакуатор. При этом лез в драку, на замечания сотрудников полиции "успокоиться" не реагировал, вел себя не адекватно. Полицейские несколько раз говорили ему, чтобы он успокоился и предупреждали, что применят силу и наручники. Так как мужчина не унимался, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу и наручники, после чего посадили в служебный автомобиль.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 указанного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Законность требований сотрудников полиции проверена судьей и сомнений не вызывает, они соответствуют требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" и КоАП РФ.

Рапорт сотрудником полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило, в том числе, выявление факта совершения административного правонарушения, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, признается допустимым доказательством по делу.

Судьей при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО7, ст. УУП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО9 в привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку все процессуальные действия произведены ими во время несения службы, в силу чего нет оснований не доверять оформленным ими документам по делу об административном правонарушении, также отсутствуют основания не доверять объяснениям ФИО6, ФИО7, ФИО8, причин оговаривать ФИО1 не имеющих.

Доводы ФИО1 и его представителя опровергаются исследованными судьей доказательствами, в связи с чем, судья считает их доводы необоснованными, а выдвинутую им версию событий расценивает, как избранный способ самозащиты, попытку уйти от ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, судья учитывает, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, судья назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей.

Указанный штраф перечислять на расчетный счет № <***>, КПП 025801001, БИК 048073001, КБК 18811690050056000140, ИНН <***>, ОКТМО 80615101 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, получатель УФК по РБ (ОМВД по Благовещенскому району РБ), УИН: 18880402180030052711.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова