Решение № 2-947/2021 2-947/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-947/2021Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 61RS 0012-01-2021-000697-98 Отметка об исполнении дело № 2-947/2021 Именем Российской Федерации 24 марта 2021 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : Председательствующего судьи Персидской И.Г. При секретаре Бойко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске следующее. 06.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 217 500 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 06.08.2018. Возврат указанных денежных средств ответчиком в обусловленный договором срок произведен не был. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 217 500 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Судом ответчику по почте, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было направлено по адресу регистрации исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебная повестка с извещением о времени и месте судебных заседаний. Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд об обоснованности исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом установлено, что 06.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается подлинником договора, согласно которому ответчик взял в долг денежные средства в размере 217 500 рублей на срок до 06.08.2018, в установленный срок деньги ответчиком не возвращены, доказательств иному материалы дела не содержат. В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договорами, доказательств иного в материалы дела не представлены. Поскольку ответчик в нарушение условий договора, заключенного между сторонами, обязательство по возврату истцу денежных средств полученных в долг не исполнил, имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от 06.11.2017 в сумме 217 500 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 06.11.2017 в сумме 217 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 375 рублей. Решение суда может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. Мотивированное решение суда составлено 29.03.2021. Судья Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Персидская Ирина Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |