Решение № 2А-1662/2019 2А-1662/2019~М-1519/2019 М-1519/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-1662/2019

Дело № 2а-1662-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М.,

при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), обращаясь с вышеуказанным иском, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства№-ИП с оригиналом исполнительного документа№взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» оригинал исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ по <адрес> РБ с копией постановления об окончании исполнительного производства, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по РБ принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка№ по <адрес> о взыскании задолженности в размере 31258,52 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, по тексту административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ ФИО1, представитель УФССП России по РБ и заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 31258,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3. ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Из представленного реестра – списка корреспонденции, направленной почтовой связью следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о возвращении оригинала исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат. Между тем, представленные суду материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении копи постановления и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления и оригинала исполнительного документа являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и интересы истца. В связи с чем исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ незаконными подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,218, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, выраженное в не вручении копии постановления об окончании исполнительного производств с оригиналом исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство финансового контроля».

Обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ-ФИО1 направить по месту нахождения юридического лица ООО «Агентство финансового контроля» постановление об окончании исполнительного производств с оригиналом исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.