Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-292/2021 М-292/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-304/2021

31RS0021-01-2021-000389-34 2-304/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО1 к АО "АЛЬФА-БАНК" (далее по тексту Банк), в котором он просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО "АЛЬФА-БАНК". В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо посредством телефонной связи ввело его в заблуждение, выдавая за себя за сотрудника службы безопасности ответчика, похитил с его счета кредитные средства в сумме 34000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Подтвердил, что между ним и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор банковского счета, на имя истца был открыт текущий счет. Для связи и обмена информацией использовал мобильное приложение. ДД.ММ.ГГГГ на номер его телефона поступил звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности АО "АЛЬФА-БАНК". С целью проверки работы мобильного приложения попросил в него войти. Потом к нему на телефон поступали различного рода сообщения, требующие подтверждения. В мобильном приложении было предложение от банка оформить кредит. Представитель банка по телефону сообщил ему о необходимости оформить кредит, кредитные средства перевести на свой счет, чтобы этого не сделали другие, затем они вернут заемные денежные средства банку. С этой целью он перевел кредитные средства на свой счет. На следующий день, обратившись в отделение Банка узнал, что за ним числится кредитная задолженность, а сами средства не возращены банку, а похищены с его счета неизвестными лицами.

Ответчик АО "АЛЬФА-БАНК", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил. Представил письменные возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 812 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключил договор банковского счета и присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании (далее Договор о КБО), на имя истца был открыт текущий счет для зачисления заработной платы и выдана банковская карта. Для связи и обмена информацией ФИО1 указал своей номер телефона №, на который он же установил мобильный интернет-банк «Альфа-Мобайл» и сформировал код для входа в него.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее ДКБО) ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Для связи и обмена информацией указал указанный номер телефона.

Согласно договору о комплексном банковском обслуживании банк оказывает среди прочих услугу мобильного Интернет-Банка "Альфа-Мобайл".

Основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором при условии успешной верификации и аутентификации клиента является - в Интернет Банке в "Альфа-Мобайл" распоряжение в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью (п. 2.4.3 ДКБО).

Условия и порядок верификации и аутентификации клиента описаны в пункте 4.3 ДКБО. Операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные настоящим разделом договора, совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Мобайл" или кода "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с положениями п. 8.3, 17.8.5 Договора о КБО истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно установил мобильный интернет-банк и сформировал код для входа в приложение.

Согласно п. 8.3 Договора о КБО подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется Банком на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях подключения указанной услуги.

В рассматриваемом случае подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществлено с использованием одноразового пароля, направляемого Банком на номер мобильного телефона истца по правилам п. 8.4.2 Договора о КБО.

О постоянном использовании ФИО1 услуги «Альфа-Мобайл» для совершения внутренних и внешних переводов денежных средств свидетельствует выписка по его зарплатному счету.

В соответствии с п. 8.14 ДКБО операции в рамках услуги "Альфа-Мобайл", предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные Клиентом/Держателем Дополнительной карты с использованием Кода "Альфа-Мобайл" и Одноразового пароля (по операциям, требующим Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом /Держателем Дополнительной карты (как Доверенным лицом от имени Клиента) с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный банком одноразовый пароль совпадает с введенным клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги "Альфа-Мобайл" произведена успешная верификация и аутентификация клиента ФИО1 в мобильном приложении, который заполнив заявление на выдачу кредита наличными № ознакомившись с условиями и параметрами предоставляемого кредита, выразила согласие на подписание Индивидуальных условий и выдачи Кредита наличными простой электронной подписью, отправив код в ответ на сообщение Банка.

Оформление кредита подтверждается выпиской из электронного журнала смс - сообщений.

В тот же день банк осуществил перечисление денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме 44500 руб. на банковский счет истца.

После чего часть денежных средств, предоставленных в кредит по оспариваемому кредитному договору, в размере 42000 руб. переведена на счет получателя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету истца, на котором остался остаток денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что операции по переводу, полученных в результате заключения оспариваемого кредитного договора денежных средств осуществлялись путем передачи команд Банку с мобильного устройства истца.

В суде истец подтвердил факт использования указанного мобильного приложения Банка; что понимал, что переводит на свой счет именно заемные денежные средства, а находился в заблуждении относительно обещания звонившего лица впоследствии перечислить эти средства обратно в Банк.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с нормами п. 3.29, п. 8.9 ДКБО, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820, ГК РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк "Альфа-Мобайл".

В преамбуле ДКБО закреплено понятие Средства доступа - это набор средств для Верификации и Аутентификации при использовании Клиентом/Доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с Договором допускается обслуживание Доверенного лица с использованием Средств доступа). Средства доступа выдаются Банком исключительно Клиенту. Клиент обязуется не передавать Средства доступа третьим лицам.

Согласно представленным ответчиком материалам ФИО1 передавал конфиденциальные данные средства электронного платежа (данные банковской карты, кодов, паролей) третьим лицам.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при оформлении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ФИО1, либо третьими лицами, т.к. операция по его заключению подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение "Альфа-Мобайл" произведен корректно.

Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора, в связи с чем, договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что он не заключал договор, не изъявлял желания на его заключение, суд признает несостоятельными и не являющимися основанием для признания кредитного договора недействительным.

Совершение сделки истцом под влиянием обмана третьих лиц не является основанием для признания кредитного договора недействительным и не влечет его расторжение.

Поскольку кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для признания кредитного договора недействительной сделкой у суда отсутствовали. Каких-либо доказательств нарушения требований закона при заключении договора истцом не представлено и судом не установлено.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.25. Положения Центрального Банка №383-П 19.06.2012 о правилах осуществления перевода денежных средств, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

На основании изложенного, банк не несет ответственность за последствия перечисления клиентом денежных средств на счета других лиц, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Производство по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, приостановлено.

Однако ответственность банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств недействительности заключенного кредитного договора, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "АЛЬФА-БАНК" о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2021.

Судья Ю.В. Полежаева