Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) на автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 238 900 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза ИП ФИО4, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 345 012 руб. 93 коп., без учета износа 463 072 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о пересмотре решения о страховой выплате по страховому случаю и выплате ему страхового возмещения в размере 106 112 руб. 93 коп., а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., в общей сумме 112 112 руб. 93 коп.

Таким образом, размер взыскания страхового возмещения будет равен 39105 руб. (278 000 руб. – стоимость ремонта с учетом износа согласно проведенной по делу по инициативе ответчика экспертизы – 238 900 руб. – страховое возмещение, выплаченное ответчиком).

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» самостоятельно, без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер суммы причиненного автомобилю истца ущерба.

Соответственно, указывает истец в иске, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме произвело страховую выплату.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Далее, истец ссылается в иске на нормы ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) страховое возмещение в размере 39105 руб.; 2) неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 107 руб.; 3) стоимость услуг по независимой оценке размера ущерба в размере 6 000 руб.; 4) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; 5) расходы на представителя в размере 20 000 руб.; 6) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% (л.д.109).

Истец, после проведения судебной экспертизы, частично уточнил первоначальные исковые требования (л.д.3-5) и в окончательном варианте сформулировал их в том виде как указано выше (л.д.109).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.110).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) в судебном заседании просила суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.114), в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, в представленных по сети интернет письменных возражениях просил суд полностью отказать истцу в иске, а в случае их удовлетворения снизить их размер (л.д.117-122).

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №) на автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается копией полиса (л.д.11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 (л.д.14-15).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 238 900 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая автотехническая экспертиза ИП ФИО4, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 345 012 руб. 93 коп., без учета износа 463 072 руб. (л.д.17-31).ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о пересмотре решения о страховой выплате по страховому случаю и выплате ему страхового возмещения в размере 106 112 руб. 93 коп., а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., в общей сумме 112 112 руб. 93 коп.

По настоящему делу по письменному ходатайству ответчика (л.д.38 оборот) была назначена (л.д.70) и проведена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.75-98), которая определила стоимость устранения дефектов автомашины истца в результате ДДП, без учета износа заменяемых запасных частей – 395 410,90 руб. и с учетом износа – 278 000 руб.

Таким образом, разница между выплаченным истцу ответчиком страховым возмещением – 206 900 руб. (278 000 руб. –238 900 руб.) и реальной стоимость причиненного ущерба автомашине составляет 39 100 руб., (а не ошибочно указанные в уточненном иске 39 105 руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в свою пользу неустойки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 20-дневного срока оплаты страхового возмещения по ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи иска в суд – 77 дней.

Размер неустойки за 1 день просрочки = 39100 руб./100=391 руб.

Размер неустойки за весь период = 391 руб.*77 дней= 30 107 руб.

Вместе с тем представителем ответчика подано ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, подлежащим удовлетворению требования иска в этой части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 39 100 руб., неустойка за неисполнение обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уетом применения судом ст. 333 ГК РФ – 20 000 руб., соответственно размер штрафа, определенный согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 29 550 руб., вышеуказанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ЗаконаРоссийской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, то есть, нарушены права истца как потребителя, в связи с этим суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, суд полагает ограничится взысканием 5000 руб., а не указанными в иске 30 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца счет возмещения расходов на представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., которые подтверждаются документально в размере 20000 руб. (л.д.104), в соответствии с договором оказания услуг, договором оказания юридической помощи (л.д.105-108).

Истец также понес судебные расходы, связанные с проведением независимой оценке транспортного средства в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 39 100 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 29 550 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы в размере 21 000 руб., а всего взыскать 114 650 руб. (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23июня 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья: И.В.Семцив