Решение № 2-1882/2020 2-55/2021 2-55/2021(2-1882/2020;)~М-1212/2020 М-1212/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1882/2020

Дело №

УИД: 37RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика - ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОПФР (ГУ) по <адрес>, акционерному обществу Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОПФР (ГУ) по <адрес>, акционерному обществу Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее по тексту – АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд) о признании недействительным договора обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд и ФИО1; обязании АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, передать в Пенсионном фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1, учтенные на пенсионном счете накопительной части пенсии застрахованного лица, в размере 334 929 руб. 86 коп., взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также средств, направленных на формирование собственных средств АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 на момент принятия судебного решения, компенсации морального вреда: с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд в размере 80000 руб. 00 коп., с ОПФР (ГУ) по <адрес> в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что между истцом и Пенсионным фондом РФ действовал договор об обязательном пенсионном страховании. Однако в мае 2019 г. из информации, размещенной в личном кабинете истца на сайте «Госуслуги», истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ его страховщиком является АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд. Истец обратился в территориальное отделение ПФР по месту жительства за разъяснениями. Из сведений, представленных ОПФ РФ (ГУ) по <адрес>, истцу стало известно о переводе пенсионных накоплений истца в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд на основании договора об обязательном пенсионном страховании, подписанного истцом. Вместе с тем, договор с негосударственным пенсионным фондом ФИО1 не заключал, заявление о переходе в негосударственный пенсионный фонд не подавал. На копии заявления о досрочном переходе из ПФР в НПФ и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенном между АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд и застрахованным лицом поставлена не его подпись, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не выезжал, а также не выезжал в <адрес> для оформления заявления от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, поскольку никаких заявлений истец не подписывал, а договор с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд нарушает его права на выбор страховщика, ФИО1 обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, истец ФИО1 в судебном заседании оспаривал свою подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд. Просит его иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> ФИО4 суду пояснила, что исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе из ПФР в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд было подано в ГУ - Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>. Договор № об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ также заключен в <адрес>. Следовательно, права и законные интересы истца действиями ОПФР (ГУ) по <адрес> никак не затронуты, поскольку в Отделение с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из ПФ РФ в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, ФИО1 не обращался, решение о переводе средств пенсионных накоплений в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд Отделением не принималось. Представитель ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении исковых требований истца к ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> отказать. Кроме того, представитель ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> ФИО4 дополнила, что средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений - это инвестиционный доход.

Более подробно позиция представителя ответчика ОПФ РФ (ГУ) по <адрес> изложена в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 96-97).

Представитель ответчика АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, что представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку предъявленные к фонду исковые требования не подкреплены доказательствами со стороны истца. Доказательств отсутствия волеизъявления истца на заключение договора об ОПС не предоставлены. Ответчик считает, что договор об ОПС заключен надлежащим образом. Фонд является надлежащим страховщиком и осуществляет формирование накопительной пенсии истца. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, не указал в чем они выразились, не доказал вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя ответчика АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд изложена в письменных возражениях на исковое заявление (т. 2 л.д. 74-77, 103-106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: 1) заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме; 2) направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона N 75-ФЗ; 3) внесение Пенсионным фондом Российской Федерации соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом в договоре об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что страховщиком ФИО1 являлся Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, Пенсионным фондом РФ переданы страховщику АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд в размере 313 935 руб. 42 коп. на основании заявления о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ, поданного от имени ФИО1 и обработанного в ОПФР по <адрес> и <адрес>, и вышеуказанного договора об обязательном пенсионном страховании N 2500000/07169750793 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени ФИО1 с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд.

Сумма инвестиционного дохода в размере 91 529 руб. 16 коп. удержана Пенсионным фондом РФ в связи с переходом ФИО1 в негосударственный пенсионный фонд в соответствии со ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (т. 1 л.д. 15-19).

Подпись в данном заявлении удостоверена нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 (оттиск печати нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8).

Как следует из пояснений ФИО1 факт заключения с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд спорного договора об обязательном пенсионном страховании, подачи заявления о переходе в НПФ он оспаривает, указывая, что в мае 2019 года ему стало известно о переводе пенсионных накоплений и инвестиционного дохода в НПФ. При этом заявлений в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд он не писал и не подавал, договор не заключал, доверенности не выдавал, никаких действий по переводу средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда РФ не совершал, поручений не давал, в 2018 г. в <адрес> и в <адрес> не был, подписи в договоре и заявлении ему не принадлежат.

Из письма нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга нотариальной палаты Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, следует, что нотариальное действие нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 с участием ФИО1 не совершалось (т. 1 л.д. 165).

Таким образом, судом достоверно установлено, что подлинность подписи в заявлении застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд нотариус не свидетельствовал, соответствующее нотариальное действие не совершал.

В ходе рассмотрения искового заявления по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключению судебнойпочерковедческойэкспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ – подписи от имени ФИО1, имеющиеся:

- в двух графах «(подпись)», расположенных на оборотной стороне 2-го листа договора об обязательном пенсионном страховании между акционерным обществом Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд и застрахованным лицом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в двух графах «(подпись застрахованного лица/представителя)» заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в Негосударственный Пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

выполнены не ФИО1, а другим лицом.

У суда нет оснований не принимать во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проведена на основании определении суда экспертом ИП ФИО6, имеющим высшее специальное образование,экспертныйстаж 36 лет, стаж работы по специальности «Исследование почерка и подписи» - 30 лет.Экспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводыэкспертанепротиворечивы и основаны на детальном исследовании почерка истца и представленных образцах.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенныйэкспертныйанализ основан на специальной литературе.

Следовательно, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд не подписывал, волеизъявление на заключение данного договора и переход из ПФР в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд не имел, заявление о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подписывал и не подавал, следовательно, договор в установленной законом форме не заключался и нарушает право на выбор застрахованным лицом страховщика, что влечет его недействительность.

При этом суд учитывает, что ответчиком АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора об обязательном пенсионном страховании, переход из Пенсионного фонда РФ в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд и перевод средств пенсионных накоплений, тогда как согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. В связи с чем, требование истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абз. 7 п. 1 ст. 36.6).

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона № 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Таким образом, требования истца о передаче средств пенсионных накоплений в ПФР, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии ФИО1 подлежат удовлетворению без указания конкретной суммы процентов.

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, то в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд, суд считает правильным применить предусмотренные п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ № 75-ФЗ специальные правовые последствия договора ОПС недействительным и также возложить на АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд обязанность вернуть предшествующему страховщику потерянный ФИО1 инвестиционный доход.

Учитывая приведенные нормы закона, применяя правила реституции, установленные ст. 167 ГК РФ, суд находит обоснованными требования ФИО1 об обязании АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца в размере и в порядке, установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму потерянного инвестиционного дохода.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ОПФ РФ (ГУ) по <адрес>, так как не находит в его действиях нарушения прав истца, поскольку данная организация действовала в пределах своих полномочий, согласно действующему законодательству РФ, отказать в переводе средств пенсионных накоплений при наличии на тот момент не оспоренного договора, не имело права.

Также суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда и с АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд, и с ОПФ (ГУ) по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривают возможность компенсации морального вреда, вызванного действиями по неправомерной передаче средств пенсионных накоплений из одного негосударственного пенсионного фонда в другой. Кроме того, в нарушение ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 суду не представлено доказательств причинения истцу виновными действиями ответчиков физических и нравственных страданий. Кроме того, истцу причинен имущественный ущерб, а компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд и ФИО1, недействительным.

Обязать акционерное общество Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд в течение 30 дней со дня получения настоящего решения суда перевести в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере и в порядке, установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму потерянного инвестиционного дохода.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества Негосударственный Пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/