Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-3120/2024;)~М-2524/2024 2-3120/2024 М-2524/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» (далее – ООО «Современник-1», общество) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Современник-1» были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № со следующими номерами: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № г.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, общей площадью 62,59 кв.м., с предварительным номером № на 8 этаже 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей стоимостью 3 442 450 руб.

По договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая), общей площадью №,04 кв.м., с предварительным номером № на 8 этаже 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № обшей стоимостью 105 040 руб.

По договору №-№ от 31.05.2019г объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая), общей площадью №,97 кв.м., с предварительным номером № на 8 этаже 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей стоимостью 103 220 руб.

Согласно вышеуказанным договорам, срок передачи застройщиком квартиры и нежилых помещений определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ее стороны как дольщика договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате и справками о полной оплате стоимости договоров, выданными со стороны застройщика. Застройщик в свою очередь передал в ее собственность квартиру и нежилые помещения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют передаточные акты №, №Н45 и №Н46, что является подтверждением просрочки срока сдачи дома со стороны застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил письмо, которое поступило в отделение на ее адрес 10.04.2021г., датированное самой компанией от ДД.ММ.ГГГГг., в котором застройщик уведомил ее об изменении сроков передачи объектов долевого строительства и в одностороннем порядке пытался изменить условия договоров.

ДД.ММ.ГГГГ она передала претензию в офисе продаж с предложением урегулировать данный вопрос в досудебном порядке с расчетом стоимости неустойки по договорам. Ее предложение застройщиком было проигнорировано.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Современник-1» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № от 21.09.2018г. в размере 139 419,23 руб., неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору №-№ от 23.11.2018г. в размере 4 254,12 руб., неустойку за нарушение срока передачи нежилого помещения по договору №-№ от 31.05.2019г. в размере 4 180,41 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ФИО2 по <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 ответчика ООО «Современник-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 и 3 ст.4 указанного Федерального закона (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Современник-1» (застройщик) и ФИО3 (участник) был заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № со следующими номерами: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор №-К143/2019 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (возвести) в точном соответствии с проектно-сметной документацией многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику в собственность, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Объектом долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является двухкомнатная квартира, общей площадью 62,59 кв.м., с предварительным номером № на 8 этаже 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей стоимостью 3 442 450 руб.

Объектом долевого строительства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение (кладовая), общей площадью №,04 кв.м., с предварительным номером № на 8 этаже 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № обшей стоимостью 105 040 руб.

Объектом долевого по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ строительства является нежилое помещение (кладовая), общей площадью №,97 кв.м., с предварительным номером № на 8 этаже 1 секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей стоимостью 103 220 руб.

Согласно п. 3.5 договоров, застройщик обязан передать объекты долевого участия Участнику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменится, но не более чем на 6 месяцев (пункт 6.7 договора).

Согласно п. 6.3 застройщик со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче.

Судом установлено, что истец ФИО3 как участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договорам, внесла сумму денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Согласно пункту 12.5 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку.

Также, пунктом 13.1 договоров участия в долевом строительстве предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны или других независящих от сторон обстоятельств.

Указанные выше договоры участия в долевом строительстве прошли в установленном порядке государственную регистрацию в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

До настоящего времени вышеуказанные договора не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительным не признавались.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Обязательства ответчика по передаче истцу в собственность квартиры и нежилых помещений выполнены и передаточные акты №, № о передаче объекта долевого строительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, каких-либо соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ). Данные обстоятельства не опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3.5 договора застройщик обязан передать объект долевого участия участнику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец ДД.ММ.ГГГГ передала претензию в офисе продаж с требованием выплатить неустойку с уведомлением о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Ответ на претензию от ответчика в адрес суда не поступил до настоящего времени.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

Обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок исполнены не были, а именно нарушен пункт 3.5 договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> поступили возражения ООО «Современник-1» с заявлением о пропуске срока исковой давности, в котором ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что неустойка может быть взыскана за период с 30.08.2021г. по 01.09.2021г., так как 02.09.2021г. все объекты были переданы истцу по актам.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока, исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трёх лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Истец, осведомленный в соответствии с договорами о сроках передачи объектов долевого строительства, должен был знать о нарушении своего права, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства ответчиком, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в суд истец обратился 30.08.2024 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте и описи вложения.

Таким образом, период взыскания неустойки с учетом трехлетнего срока для обращения в суд будет следующим – с 30.08.2021 г. по 01.09.2021 г. (обязательство исполнено 02.09.2021 г.).

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности за период с 15.09.2022 г. по 18.10.2022 г. и с 20.05.2024 г. по 07.06.2024 г. в связи с нахождением в командировке, а также с 15.07.2024 г. по 26.08.2024 г. в связи с прохождением медицинского обследования и госпитализацией, о чем представлены соответствующие подтверждающие документы.

Проверяя доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, ходатайства истца о восстановлении такого срока, суд исходит из следующего.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению закон не ограничивает право на обращение в суд за защитой нарушенных прав лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в пределах срока исковой давности. В рамках дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, в исключительных случаях данный срок может быть восстановлен судом истцу - физическому лицу, если он был пропущен им по уважительным причинам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Такое правовое регулирование направлено на защиту прав граждан.

Нахождение истца в командировке, прохождение медицинского обследования амбулаторно сами по себе не являются обстоятельствами, препятствующими обращению истца с иском в суд, в связи с чем не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока, не препятствовали подаче иска в установленные законом сроки, истец мог направить исковое заявление посредством почтовой связи находясь в командировке, а равно как на обследовании не в условиях стационара.

При этом нахождение на стационарном излечении с учетом проведения оперативного вмешательства однозначно препятствовало обращению к истца с настоящим иском в суд.

В материалы дела истцом представлен выписной эпикриз ГУЗ «<адрес> клинический онкологический диспансер» из которого видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на стационарном лечении, что составляет 11 дней.

При таких обстоятельствах суд полагает на указанный срок (11 дней) увеличить период взыскания неустойки, восстановив на этот период срок исковой давности, в связи с чем неустойка может быть взыскана за период с 30.08.2021г. по 01.09.2021г. (3 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).

Расчет неустойки будет следующим.

По договору № от 21.09.2018г.:

3 442 450 х 14 х 1/300 х 6.5% = 2 237,59 руб. х 2 = 20 884,20 руб.

По договору №-К144/2018 от ДД.ММ.ГГГГ:

105 040 х 14 х 1/300 х 6.5% = 68,28 руб. х 2 = 637,24 руб.

По договору №-К144/2018 от ДД.ММ.ГГГГ:

103 220 х 14 х 1/300 х 6.5% = 67,09 руб. х 2 = 626,20 руб., а всего 22 147,64 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки стороной ответчика не представлено, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Современник-1» в установленный законом срок не последовало, то штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 13 573,82 руб. (22 147,64 руб.+5 000 руб.)х 50%

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., учитывая незначительный период нарушения ответчиком срока сдачи объектов, нестабильную экономическую обстановку в тот период времени, вызванную пандемией.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенном, с ответчика ООО «Современик-1» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска в суд в размере 864,43 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 1 164,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современник-1» (№) в пользу ФИО3 №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договорам № от 21.09.2018г., №. в размере 22 147 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 37 147 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Современник-1» № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 1 164,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ