Решение № 21-293/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 21-293/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000786-03

21-293/2025 судья Иванов Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. с участием прокурора Леоновой О.Н., при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев протест прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО на решение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

решением судьи районного суда отменено определение заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением и.о. прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении <скрыто>. ФИО1, производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, прокурор Сараевского района Рязанской области ФИО принес протест, в котом просит исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи выводы о том, что определение заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. прокурора Сараевского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя прокурора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в удовлетворении жалобы ФИО отказать, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, заслушав объяснения ФИО возражавшего против удовлетворения протеста, заключение прокурора Леоновой О.Н., поддержавшей протест, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ является прокурор.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Сараевского района Рязанской области на основании обращения ФИО определением заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с данным определением, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру Сараевского района Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО вынесено решение, которым указанное выше определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Рязанской области ФИО вынесено решение об оставлении без изменения решения и.о. прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ, которая с материалами перенаправлена для проверки в Рязанскую областную прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Рязанской области ФИО вынесено решение об оставлении решения первого заместителя прокурора Рязанской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

После чего, ФИО обратился в Сараевский районный суд Рязанской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой судья районного суда отменил определение заместителя прокурора Сараевского района, решение и.о. прокурора Сараевского района Рязанской области и прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 названного Кодекса).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 названного кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

3
Судья районного суда отменил определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение по жалобе на данное определение, и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы на означенное определение истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу указанной нормы является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с приведенными выше положениями статей 28.1, 28.4, 30.7 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 названного кодекса.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждалось. Данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания, вынесено решение, не предусмотренное ст.30.7 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело подлежит возврату на новое рассмотрение жалобы в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 2 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков