Решение № 2-59/2020 2-59/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

52RS0032-01-2020-000014-35

Дело № 2-59/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево

21 февраля 2020 года Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

02.04.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор по выпуску кредитной карты.

Во исполнение условий договора от 02.04.2012г. банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, под 42% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание карты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО СФО Инвест Кредит Финанс». Переход права требования в размере переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 10.09.2015г. по 30.04.2019г. составляет 128 837 рублей 13 копеек, из которых:

- 89 311 рублей 17 копеек- задолженность по просроченному основному долгу;

- 35 225 рублей 96 копеек- задолженность по просроченным процентам;

- 4 300 рублей- задолженность по неустойкам.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитной карте за период с 10.09.2015г. по 30.04.2019г. в размере 128 837 рублей 13 копеек, из которых:

- 89 311 рублей 17 копеек- задолженность по просроченному основному долгу;

- 35 225 рублей 96 копеек- задолженность по просроченным процентам;

- 4 300 рублей- задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик пояснила суду, что размер задолженности по кредитной карте образовавшейся в связи с тяжелым материальным положением не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор по выпуску кредитной карты.

Во исполнение условий договора от 02.04.2012г. банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, под 42% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей.

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание карты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

Должник была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении о получении кредитной карты.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО СФО Инвест Кредит Финанс».

Переход права требования в размере переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 10.09.2015г. по 30.04.2019г. составляет 128 837 рублей 13 копеек, из которых:

- 89 311 рублей 17 копеек- задолженность по просроченному основному долгу;

- 35 225 рублей 96 копеек- задолженность по просроченным процентам;

- 4 300 рублей- задолженность по неустойкам.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлена с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, о чем свидетельствует подпись ответчика в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств, сумма задолженности, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнила, сумму кредитной задолженности не погасила.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должна нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением, подлежат отклонению, поскольку изменение материального положения ответчика, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения его условий.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 776 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по кредитной карте за период с 10.09.2015г. по 30.04.2019г. в размере 128 837 рублей 13 копеек, из которых:

- 89 311 рублей 17 копеек- задолженность по просроченному основному долгу;

- 35 225 рублей 96 копеек- задолженность по просроченным процентам;

- 4 300 рублей- задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья Белякова Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>