Решение № 2-1749/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1749/2024

Дело № 2-1749/2024

УИД: 68RS0001-01-2024-004262-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 140000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с по

Заключительный счет был отправлен Ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД

29.07.2015г. Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от и Актом приема-передачи прав требований от к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 214560,14 рублей. После перехода прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с по включительно, в размере 214560, 14 рублей и государственную пошлину в размере 5 345,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 140000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с по

Заключительный счет был отправлен Ответчику подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.07.2015г. Банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от и Актом приема-передачи прав требований от к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 214560,14 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от , справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После перехода прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

03.04.2024г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от в размере 214560, 14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от 23.05.2024г. указанный судебный приказ был отменен.

Поскольку между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен договор кредитной карты, график платежей между ними не составлялся и момент исполнения обязательства по возврату кредита определяется между ними моментом востребования.

В период с по срок исковой давности был приостановлен в связи вынесением судебного приказа.

В суд с настоящим иском ООО «ПКО Феникс», к которому перешли права требования по договору обратился .

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО ) -пункт 11.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и /или действующим законодательством РФ в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств, а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Согласно пункту 5.6 вышеназванных Условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке

Таким образом, договором предусмотрена обязанность клиента ежемесячно в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Не смотря на то, что целью минимального платежа указано подтверждение права пользования картой, фактически минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренного п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

В п.п.24-26 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права по каждому минимальному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении установленного заключительным счетом-выпиской срока оплаты банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до даты формирования заключительного счета выписки не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.

Согласно статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском по истечения срока исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу было отказано, в силу статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья: Елохова М.В.