Решение № 2-2570/2018 2-2570/2018 ~ М-1922/2018 М-1922/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2570/2018

Дело № 2-2570/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитом имуществом супругов и определении доли в праве собственности на указанное имуществом, о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника путем продажи автомобиля с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитом имуществом супругов и определении доли в праве собственности на указанное имуществом, о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника путем продажи автомобиля с публичных торгов. В обоснование исковых требований указал, что по делу № выдан исполнительный лист от 16.05. 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 926 804 рублей 87 копеек. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство за №-ИП. В ходе ведения данного исполнительного производства личного имущества должника не установлено. По состоянию на 08.08. 2017 года задолженность не погашена. В ходе проверки ответа из Управления ЗАГС установлено, что должник ФИО2 по настоящее время состоит в браке с ФИО3 Судебным приставом-исполнителем установлено, что за ней зарегистрирован автомобиль модели <данные изъяты>. Указанный автомобиль приобретен супругами в период нахождения в браке, по данному основанию является совместно нажитом имуществом. Истец ссылается на то, что имеются все законные основания для выделения доли должника с целью обращения взыскания на нее по долгам ответчика путем продажи автомобиля с публичных торгов. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП РФ по РТ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (статья 256 ГК РФ).

Частью 3 статьи 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из представленных материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. По делу выдан исполнительный лист №, предметом которого является «взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 650 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 127 430 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 875 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 498 рублей 16 копеек».

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство за №-ИП. В ходе ведения данного исполнительного производства личного имущества должника не установлено.

Из ответа Управления ЗАГС Кабинета Министров РТ следует, что должник ФИО2 по настоящее время состоит в браке с ФИО5 (№ 83 от ДД.ММ.ГГГГ г. по отделу ЗАГС адм. Бавлинского района и г. Бавлы РТ).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО5 зарегистрирован автомобиль модели <данные изъяты> Указанный автомобиль приобретен супругами в период нахождения в браке, по данному основанию является совместно нажитом имуществом.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен ФИО3 в период брака, режим совместной собственности супругов в отношении указанного имущества брачным договором супругов не изменен, следовательно, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов С-ных.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения ее назначения, постольку не представляется возможным обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о выделе доли ФИО2 в вышеуказанном имуществе и обращении взыскания на 1/2 долю, поскольку указанные требования не соответствуют положениям статьи 133 ГК РФ и являются не исполнимыми, поскольку спорный автомобиль по закону является неделимой вещью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании автомобиля совместно нажитом имуществом супругов и определении доли в праве собственности на указанное имуществом, о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника путем продажи автомобиля с публичных торгов удовлетворить частично.

Признать автомобиль <данные изъяты> совместно нажитом имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 о выделе доли супруга-должника ФИО2 в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на ? долю автомобиля марки <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Хуснутдинов А.И.