Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021(2-5397/2020;)~М-5326/2020 2-5397/2020 М-5326/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1310/2021

Дело №2-1310/2021 09 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-006834-82)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 09.02.2019 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) от ФИО1 (далее – заёмщик) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком путем выдачи Заёмщику кредитной карты <№>. Путем акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-P-12781128700). В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Истец указывает, что заёмщиком допускались неоднократные нарушения своих обязательств, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71 271,24 руб., из которых 59 993,96 руб. – просроченный основной долг; 9321,85 руб. – просроченные проценты; 1 955,93 руб. – неустойка; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в своё отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства о переносе заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляла.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из представленных суду материалов, 09.02.2019 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты (л.д.9), которая была акцептована банком путем выдачи Заёмщику кредитной карты <№> с лимитом в размере 60 000, 00 руб. под 23,9% годовых (полная стоимость кредита, указанная в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» составляет 24,049% годовых, за несвоевременное внесение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.10-15).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.22-24) на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п.4.4 Условий Заёмщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За несвоевременное погашение обязательного платежа п.3.9. Условий предусматривает в качестве обеспечительных мер взыскание неустойки в соответствии с Тарифами Банка.

Пункт 5.2.5. Условий предусматривает право Банка при нарушении Держателем карты Условий направить Заёмщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), и возврата карты в Банк.

Заёмщиком допускались неоднократные нарушения своих обязательств, выражавшиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судом установлено, что за период с 29.07.2019 по 24.09.2020 задолженность ответчика перед банком составляет в размере 71 271,24 руб., из которых 59 993,96 руб. – просроченный основной долг; 9 321,85 руб. – просроченные проценты; 1 955,93 руб. – неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма задолженности за период с 29.07.2019 по 24.09.2020 в размере 71 271,24 руб.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,15 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о добросовестном выполнении им своих обязательств и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, как в полном объеме, так и в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 810-811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 71 271,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.