Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2-149/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Махт М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 06 ноября 2019 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 . В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит в размере 205904 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. Ответчик неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 003 276,73 рублей, из них: 169 279,96 рублей – просроченный основной долг; 260 233,30 рублей – просроченные проценты; 259 403,38 рублей – пени на основной долг; 314 360,10 рублей – пени на проценты. При этом на основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также уведомление о заключении договора с ООО «Нэйва» для оказания услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 536891,57 рублей, в том числе 169279,96 рублей основной долг, 260233,30 рублей проценты, 107378,31 рублей – неустойка. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,92 рубля.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Гис С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от него не поступало.

Представители Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от них не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из заявления-оферты № с графиком платежей (л.д. 7) следует, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежной суммы в размере 205904 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 7843 рубля, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственнную корпорацию «Агентство страхования вкладов»

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-25) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-16), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 в размере: 6304,72 рублей – основной долг, 162975,24 рублей – просроченный основной долг, 204704,83 рублей проценты по состоянию на дату перехода прав требований.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также уведомление о заключении договора с ООО «Нэйва» для оказания услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 8-10, 11-12).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с которым Гис С.В. ознакомился и поставил свою подпись, содержится условие об уступке банком права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Таким образом, доводы истца о возникновении у него права (требования) по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету (л.д. 5) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 003 276,73 рублей, из них: 169 279,96 рублей – просроченный основной долг; 260 233,30 рублей – просроченные проценты; 259 403,38 рублей – пени на основной долг; 314 360,10 рублей – пени на проценты.

Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшена до 25%, в связи с чем общая сумма иска составляет 536891,58 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Гис С.В. условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка.

При этом суд приходит к выводу, что неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 536891,58 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 39 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что между банком и заемщиком достигнуто соглашение о максимальной сумме уплаченных процентов по кредиту в размере 255607,95 рублей.

Истец предъявляет требование о взыскании с ФИО2 просроченных процентов в размере 260233,30 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлена суду выписка по счету заемщика ФИО2, в которой содержится информация о размере ранее выплаченных ответчиком процентов по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 39 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение такого требования противоречило бы условиям кредитного договора и превысило бы максимальную сумму процентов подлежащих уплате по кредитному договору.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8568,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 536891 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568 рублей 92 копеек, всего - 545460 рублей 49 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ