Решение № 2-3609/2018 2-3609/2018~М-2972/2018 М-2972/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3609/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09. 2018 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3609/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.01.2013 ответчику на основании кредитного договора <***> в виде акцептованного заявления оферты о выдаче кредита предоставлен кредит в сумме 63 775,51 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Получение кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 09.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 92 242,73 руб., в том числе: просроченная ссуда – 52 376,04 руб., просроченные проценты – 14 276,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11 195,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 394,81 руб. Истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92 242,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 967,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Направили письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва, ответчик не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-799/2015 о выдаче судебного приказа, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.432, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.ст.810 и 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.01.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (сменило наименование на ПАО «Совкомбанк») и заемщиком ФИО1 был заключён кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты о выдаче кредита предоставлен кредит в сумме 63 775,51 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Между сторонами был подписан график погашения кредита, размер ежемесячного платежа составил 2 637,98 руб., последний платеж в размере 2 591,95 руб.

Получение ответчиком кредита в размере 63 775,51 руб. подтверждается выпиской по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, не исполнены, в связи с чем, на 09.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 92 242,73 руб., в том числе: просроченная ссуда – 52 376,04 руб., просроченные проценты – 14 276,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11 195,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 394,81 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Банком в адрес ответчика 16.10.2014 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 22.05.2015 был отменен судебный приказ № 2-799/2015 от 13.04.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе сумма займа, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер неустойки.

Поскольку при заключении договора займа стороны согласовали процентную ставку, поэтому в силу ст. 809 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Кредитный договор, либо закон не содержат условий возможности уменьшения процентной ставки по кредитному договору законом.

Из материалов дела видно, что ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета задолженности видно, что последний платеж по основному долгу был произведен 09.07.2013.

В уведомлении о возврате кредита от 16.10.2014, направленном в адрес ответчика, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2014 в размере 89 257 руб., в том числе: по основному долгу – 52 376,04 руб., по процентам – 14 917,91 руб., штрафным санкциям – 9 588,24 руб.

С учетом частичной оплаты, истец просит взыскать с ответчика : задолженность по основному долгу в размере 52 376,04 руб., по начисленным за период с 12.01.2013 по 29.08.2014 процентам в размере 14 276,49 руб., а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11 195,39 руб., начисленные за период с 12.10.2013 по 25.11.2014, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 394,81 руб., начисленные за период с 12.02.2013 по 25.11.2014.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 21.05.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 02.04.2015. Судебный приказ № 2-799/2015 был отменен определением мирового судьи 22.05.2015. Следовательно, в период с 02.04.2015 по 22.05.2015 (0 лет 1 мес. 20 дн.) прервался и перестал течь.

Поскольку 21.05.2018 истец обратился с иском в суд, 3 летний срок истекал 21.05.2015. Однако с учетом времени нахождения дела у мирового судьи 0 лет 1 мес. 20 дн., данный срок истек 01.04.2015, то есть по платежам до указанной даты он пропущен.

Согласно графику платежей, платежи по основному долгу и процентам должны производиться 11 числа каждого месяца.

В соответствии с расчетом задолженности, графиком платежей за период с 01.04.2015 по 11.01.2016 (по взносам с № 15 по № 36) задолженность по основному долгу составляет 44 916,14 руб. По данным платежам срок не пропущен.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 44 916,14 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. Во взыскании задолженности по основному долгу в большем размере должно быть отказано в связи с пропуском срока.

С учетом частичной оплаты процентов, истец просит взыскать с ответчика : задолженность по начисленным за период с 12.01.2013 по 29.08.2014 процентам в размере 14 276,49 руб., а также штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 11 195,39 руб., начисленные за период с 12.10.2013 по 25.11.2014, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 14 394,81 руб., начисленные за период с 12.02.2013 по 25.11.2014. Указанные периоды находятся за пределами срока исковой давности, поэтому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, с 12.01.2016, суд находит не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1547,48 руб. исходя из расчета (44 916,14 -20000)х3%+800). Во взыскании госпошлины в большем размере должно быть отказано, поскольку судом применены последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.01.2013 в размере 44 916,14 руб., в том числе: просроченная ссуда – 44 916,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1547,48 руб. Во взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 7 459,90 руб., просроченным процентам в размере 14 276,49 руб., штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере 11 195,39 руб.; штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере 14 394,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 419,80 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 12.09.2018.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова