Решение № 2-4446/2024 2-534/2025 2-534/2025(2-4446/2024;)~М-3754/2024 М-3754/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-4446/2024

Дело № 2-534/2025

УИД 24RS0002-01-2024-006636-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 350 руб. за невыполненную работу по договору от 27.06.2024, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 57350 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 57 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2024 ФИО1 заключила договор № на заказ и установку гранитного памятника стоимостью 147 600 руб. В салоне ритуальных услуг «Харон» по адресу: <адрес>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 (№). Оформлен заказ-наряд к договору от 27.06.2024, потребителем оплачены работы по изготовлению памятника в полном объеме в размере 147 600 руб. Согласно договору срок сдачи работ через 60 дней после 100% оплаты, то есть 05.09.2024. в августе 2024 года при посещении кладбища истец обнаружила недостатки выполненных работ, а именно: бетонная подушка была на уровне с землей, скошен угол бетонной подушки, отсутствовал дренажный слив. Истец неоднократно озвучивала устно ответчику недостатки, но ответчик каждый раз переносил дату устранения недостатков. 16.09.2024 истец вручила ответчику письменную претензию с требованием устранения недостатков в течении 7 дней. Однако, недостатки устранены не были. 14.10.2024 истец вручила ответчику письменную претензию с требованием выплатить денежные средства в размере 57 350 рублей (стоимость бетонной подушки в размере17 600 руб., укладка плитки из керамогранита в размере 21 750 руб., выравнивание места захоронения в размере 3 000 руб., установка памятника 15 000 руб.) Ответчик недостатки не выполненной работы должен был устранить до 23.09.2024, в связи с чем расчет неустойки состоит из стоимости услуг в размере 57 350 руб., 3% неустойки составляет 1720,5 руб.. Дата направления претензии 17.09.2024, срок для удовлетворения требования предоставлен 7 дней, данный срок истек 23.09.2024. на 28.11.2024 неустойка составляет 1 720,5 руб. х 66 дней = 113553 руб. Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, неустойка уменьшается до суммы 57 350 руб. Поскольку требования потребителя в установленный срок не были удовлетворены, истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатков по договору, а также за нарушение сроков выполненных работ. Расчет неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств состоит из стоимости услуг в размере 57 350 руб., 3% неустойки составляет 1720,5 руб. Дата направления претензии 14.10.2024, срок для удовлетворения требования предоставлен 10 дней, данный срок истек 23.10.2024. на 28.11.2024 неустойка составляет 1 720,5 руб. х 36 дней = 61 938 руб. Так как сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, неустойка уменьшается до суммы 57 350 руб. на дату подачи искового заявления требования о возврате денежных средств за некачественные услуги не выполнены. Права потребителя ФИО1 нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке (л.д.3-5).

Представитель истца - ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 января 2024 года (л.д.6), извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции (л.д.60,65), в суд не явилась, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, путем получения судебной повестки (л.д. 67), в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Представитель ответчика – ФИО4, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.66), в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. Ранее в предварительном судебном заседании не возражал, что имеются недостатки выполненной работы, представил ходатайство об уменьшении неустойки (л.д.68-69).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанный закон применяется к отношениям, возникающим из договоров с участием потребителя в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель проводит работы и услуги в количестве, наименовании и по ценам, указанным в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ и услуг указана в приложении №1, в графе – итоговая стоимость (л.д.11-12).

Согласно п.2.1 договора стороны договорились, что окончательный срок сдачи работ, через 60 дней, после 100% оплаты суммы, указанной в приложении №1 в графе – итоговая стоимость, если сторонами совместно не подписан иной срок сдачи работ, указанный в отдельном заявлении от заказчика.

Согласно Приложению №1 к договору № от 27 июня 2024 года исполнитель обязался выполнить следующие работы: выравнивание места захоронения – 3000 рублей, бетонная подушка до 15 см. – 17600 рублей, укладка плитки из Керамогранита – 21750 рублей, прямой 1300ч600ч70 (заготовка памятника) – 62200 рублей, ретушь фотографии (одно фото+ФИО+даты) – 7400 рублей, установка памятника (стела от 0.051 до 0.06 куб.м.) – 15000 рублей, отсыпка захоронения (мраморная крошка) – 1050 рублей, доставка межгород – 12600 рублей. Итоговая стоимость – 147600 рублей. Оплачено при подписании договора – 147600 рублей, долг заказчика перед исполнителем при подписании договора – 0 рублей (л.д.10).

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком в августе 2024 года ответчиком было установлено намогильное сооружение на могиле на кладбище <адрес>.

После установки намогильного сооружения в августе 2024 года при посещении могилы, истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: бетонная подушка была на уровне с землей, скошен угол бетонной подушки, отсутствовал дренажный слив. Наличие указанных недостатков не оспаривалось представителем ответчика.

Как поясняла истец в судебном заседании, и указывает в иске, после обнаружения недостатков, истец неоднократно обращалась с устными обращениями к ответчику, который обещал устранить недоставки, но каждый раз переносил дату устранения.

16 сентября 2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, об устранении недостатков и брака в течении 7 календарных дней (л.д. 14). Претензия была получена ответчиком 17 сентября 2024 года, о чем имеется его подпись в претензии. Однако, как указывает истец, ответ на претензию не был получен.

14 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возмещении 57 350 рублей в течение 10 рабочих дней (л.д.15-16). Указанная претензия была получена ответчиком 14 октября 2024 года, о чем имеется его подпись в претензии. Однако, как указывает истец, ответ на претензию не был получен.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора об оказании услуг, по условиям которого ответчик ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязался выполнить по заданию заказчика ФИО1 работы, связанные с установкой приобретенного истцом у ответчика намогильного сооружения. Указанные работы выполнены были ответчиком некачественно, в связи с чем, истец выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - возмещение расходов по устранению недостатков.

Принимая во внимание, что бремя доказывания обстоятельств надлежащего выполнения работ в данном случае возлагается на ответчика, тогда как ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ в рамках договора с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлены, и доказательства отсутствия его вины в ненадлежащем выполнении работ по договору также представлены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы денежных средств за услугу, оказанную с недостатками в размере 57350 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть 3 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере, установленном в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом согласно ч. 2 ст. 30 Закона назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 350 рублей за период с 23 сентября 2024 года по 28 ноября 2024 года, 3% от стоимости услуг в размере 57 350 рублей.

Истец обратился в ответчику с претензией об устранении недостатков 17 сентября 2024 года, требования потребителя в течение семи дней не были удовлетворены, соответственно, с 24 сентября 2024 года у потребителя возникло право требовать уплаты неустойки.

Затем истец 14 октября 2024 года обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

В данном случае, направляя ответчику претензию 14 октября 2024 года истец фактически отказалась от договора, таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков может быть заявлена только за период до даты получения ответчиком претензии от 14 октября 2024 года, направив которую истец от договора отказалась, ответчик не оспаривал, что претензия получена 14 октября 2024 года, следовательно с этого времени договор на производство работ по установке намогильного сооружения считается расторгнутым.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков работ будет составлять 336130,5 рублей, исходя из расчета: 57350 *3% *21день (с 24 сентября 2024 года по 14 октября 2024 года).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 57 350 рублей за период с 23 октября 2024 года по 28 ноября 2024 года, 3% от стоимости услуг в размере 57 350 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к следующему, поскольку истец обратился в ответчику с претензией о возврате денежных средств 14 октября 2024 года, требования потребителя в течение десяти дней не были удовлетворены, соответственно, с 29 октября 2024 года у потребителя возникло право требовать уплаты неустойки на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (за 31 день с 29 октября 2024 года по 28 ноября 2024); размер данной неустойки составляет 3% от цены оказания услуги (57 350 руб. х 3% х 31 дн. = 53 335,5 рублей), размер неустойки не превышает сумму, которую был вправе требовать потребитель на основании п. 5 ст. 28, п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что должно учитываться при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования, установленные в целях регулирования гражданских правоотношений, осуществления участниками гражданского оборота прав и обязанностей, по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявления ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 18 000 рублей (неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы) и до 26 000 рублей (неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 175 рублей (57 350 руб. +3000 руб. + 26 000 руб. + 18 000 руб. * 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Ачинске в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства за невыполненную работу по договору от 27 июня 2024 года в размере 57350 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 52175 рублей, а всего 156525 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина