Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-1982/2017 М-1982/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2880/2017

Дело № 2-2880/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в свою пользу 56 299,71 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888,99 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Opel Vectra», г/н №, принадлежащего ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю «Opel Vectra», г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 56 299,71 руб.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 299,71 руб.

Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также ответчик управлял указанным выше автомобилем без водительского удостоверения и с места ДТП скрылся, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ««Тойота Камри», г/н №,, под управлением ФИО3, автомобиля марки «Opel Vectra», г/н №, под управлением водителя ФИО5., что подтверждается справкой о ДТП(л.д.8)

Из представленных суду документов, административного материала по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением от /дата/(л.д.11, 12)

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Тойота Камри», г/н №.

В результате ДТП автомобилю марки «Opel Vectra», г/н №, были причинены механические повреждения, соответственно его собственнику материальный ущерб, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно экспертному заключению от /дата/ ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Vectra», г/н №, с учетом износа составляет 56299,71 руб. (л.д. 13,14-15).

Потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.7). ДТП было признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 56299,71 руб., что подтверждается актом о страховом случае(л.д.16).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату потерпевшему суммы ущерба в размере 56299,71 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 17,18), актом о страховом случае (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «в, г», ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из административного материала по факту ДТП, полиса ОСАГО следует, что ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП /дата/, с места ДТП скрылся, в объяснениях в рамках административного дела указал, что водительское удостоверение не имеет, никогда не получал, права управления транспортным средством не лишался, после столкновения в районе дома № на <адрес>, уехал в сторону Октябрьского рынка, остановившись у кафе «Республика», вышел из автомобиля осмотреть гос.номер.

В отношении ФИО3 были составлены протоколы по делу об административном правонарушении по факту приведенных событий. Постановлением от /дата/ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренным договором ОСАГО, нарушение п.2.1.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих размер выплаченного истцом страхового возмещения в пользу потерпевшего, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с виновника ДТП - ФИО3, скрывшегося с места ДТП и не имевшего права на управление транспортным средством в момент ДТП, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 56299,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1888 руб. 99 коп. (л.д.20).

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 56299,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)