Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело №2 – 1424/6 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-000176-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска по адресу ее места жительства: <адрес>, была произведена опись и арест принадлежавшего ей имущества: <данные изъяты> Данные действия были произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №. Данное имущество приобретено истцом за счет личных средств, в связи с чем, арестовано по обязательствам ответчика ФИО3 быть не могло.

Стороны по делу и судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курску в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 3, 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что должник ФИО3 является знакомым истца, регистрации в ее квартире не имеет, его вещей в ее квартире не находится.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Курска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ФИО4

В ходе исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику, проживающему по адресу: №

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска по адресу: <адрес> была произведена опись и арест имущества: <данные изъяты>.

Как установлено судом, указанная в акте квартира на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в браке с ответчиком ФИО3 не состоит, совместных детей не имеет.

Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., оформленными кассовыми чеками, перечисленное в акте имущество приобретено истцом, что следует из документов об оплате.

Данные обстоятельства указывают на наличие правовых оснований для снятия ареста на имущество, наложенное вышеназванным постановлением.

На основании ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА