Решение № 2-997/2024 2-997/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-997/2024

Дело № 2-997/2024

***

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года

город Кола, Мурманская область

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее также АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома (далее также МКД), расположенного по адрес*** ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного МКД в адресную программу АО «МЭС». Жилое помещение, расположенное по адрес***, является муниципальным. Согласно сведениям, в указанном жилом помещении в спорный период была арегистрирована ФИО1 В течение длительного времени плату за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» ответчик не вносила, в связи с чем, за период *** по *** по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 178 762 руб. 40 коп., мер к добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просили суд взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 178 762 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном письменном ходатайстве уменьшил размер исковых требований исходя из заявления ответчика о применении срока исковой давности. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с *** по *** в размере 44 656 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 539 руб. 69 коп., также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление, согласно которому просила в иске отказать, поскольку в период образования задолженности в спорной квартире она не проживала, поскольку жилое помещение не было пригодно для проживания, адрес фактического проживания указала адрес***. Кроме того, в письменном отзыве исковые требования полагала необоснованными, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячему водоснабжению» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адрес***

В период с *** по *** ответчик оплату услуг по отоплению и «горячему водоснабжению» в полном объеме не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 178 762 руб. 40 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету потребителя № по адрес***.

Мер к погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринимает.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи судебного *** № от *** с ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), предоставленных по адресу: адрес***, в период с *** по *** в сумме 178762 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 62 коп., а всего 181 150 руб. 02 коп.

В связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения указанного приказа, определением от *** он был отменен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполняла свои обязанности.

C учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и уточнения суммы задолженности истцом по данному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец *** обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, *** судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа ***, с настоящим иском заявитель обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования, а также учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячему водоснабжению» за период с *** по *** в размере 44 656 руб. 39 коп.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 775 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что истцом на момент принятия решения по делу поддерживались требования на общую сумму 178 762 руб. 40 коп, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 1539 руб. 69 коп.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом заявленных требований в силу п.10 ч.1 ст.333.20, ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом госпошлина по имущественным требованиям в сумме 3235 руб. 56 коп. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу АО «Мурманэнергосбыт» *** задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 44 656 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1539 руб. 69 коп.

Возвратить АО «Мурманэнергосбыт» из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 3235 руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.В. Лимонова