Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1105/2017

№ 2-1105/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Родимовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за уклонение от возврата денежных средств,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013г. в размере60998,15 рублей, из них: 55781,64 рубль - сумма задолженности и 5216,51 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2013г. путем оферты на основании Анкеты-Заявления № на получение кредита на потребительские цели Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 45000 сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 05.12.2016г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23081,89 рубль. Ответчик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В период с 07.01.2014г. по 05.12.2016г. ответчик частично погасил сумму займа в размере 12300,25 рублей, а от погашения оставшейся суммы задолженности в размере 55781.64 рубль до настоящего времени уклоняется. 29.12.2015г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № согласно которому ООО«Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» приобрела право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016г., согласно которому последний приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2 13.06.2016г. истцом в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 05.12.2013г. и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств. Ответчиком данное уведомление было оставлено без удовлетворения. Полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование денежными средствамиза период с 30.12.2015г. по 01.01.2017г., что составляет 5216,51 рублей.

Истец ФИО1 и его представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при подаче искового заявления и в позже направленном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по месту регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляют своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05.12.2013г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор на получение кредита в офертно-акцептной форме,в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 45000 рублей на срок 36 месяцевс уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,2 % годовых. Указанному договору присвоен №.

ФИО2 обязался погашать кредитную задолженность ежемесячнов соответствии с графиком платежей по 1890,66 рублей, начиная с 07.01.2014 г. по 07.11.2016г., а оставшуюся сумму в размере 1908,79 рублей - до 05.12.2016г.

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности на 29.12.2015г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 40790,95 рублей, сумма просроченных процентов - 14614,38 рублей, сумма текущих процентов по основному долгу за период с 06.12.2015г. по 29.12.2015г. - 376,31 рублей, всего общая сумма задолженности составляет 55781,64 рубль.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Установлено, что между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от 29.12.2015г., согласно которому ООО Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» приобрела право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2

В последующем, между ООО«Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 01.06.2016г., согласно которому последний приобрел право требовать исполнения должниками денежных обязательств, в том числе по кредитному договору № от 05.12.2013 года.

Из анализа содержания Анкеты-Заявления (Оферта) на предоставление кредита от 05.12.213г. судом установлено, что указанный документ не содержится условие о согласии ФИО2 на уступку банком полностью или частично своих права и требований как кредитора по заключенному договору третьему лицуне имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015г., подлежащей применению с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ изменена редакция п.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция применяется с 01.08.2016г.

Требование истца о взыскании с ответчика на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2015г. по 01.01.2017г. в сумме 5216,51 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основного требования о взыскании кредитной задолженности.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: анкетой-заявлением (л.д. 41-45); договорами уступки прав требования (цессии) (л.д. 10-17, 18-24); требованием о погашении задолженности (л.д. 25, 26, 27, 29-30); почтовым конвертом (л.д. 28); расчетом задолженности (л.д. 36-37), адресной справкой (л.д. 51).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 г.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь И.Ю. Родимова