Решение № 2А-202/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 января 2025 года по делу № 2а-202/2025

УИД 50RS0003-01-2024-005136-94

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, в том числе с 14.10.2009 по 02.12.2015 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, обязан уплачивать законно установленные налоги. С 01.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС). Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 01.01.2023 у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в связи с несвоевременной оплатой задолженности: по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 3 912 515 руб. (начислен по результатам выездной налоговой проверки, по сроку 26.07.2016); по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 903 827 руб. (начислен по результатам выездной налоговой проверки, по сроку 26.07.2016); налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год по сроку 02.12.2019 в сумме 6400,82 руб., за 2019 год по сроку 01.12.2020 в сумме 2344 руб. Налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам №344 от 16.05.2023 на общую сумму 8 962 594,40 руб., которое не исполнено. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налогов ФИО1 начислена пени в размере 20 587,03 руб. за период с 29.01.2024 по 05.02.2024 на недоимку по налогам в сумме 4 825 086,82 руб.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 18 по Московской области просит взыскать с административного ответчика за счет его имущества задолженность по пени, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в размере 20 587 руб. 03 коп. (л.д. 1-8, 54-55).

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку ИФНС России №18 по Московской области является ненадлежащим истцом. В обоснование возражений указал, что до 02.12.2015 являлся индивидуальным предпринимателем, был зарегистрирован на территории Оричевского района Кировской области и состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области. В период с 22.01.2016 по 21.01.2019 имел временную регистрацию на территории Воскресенского района Московской области, заявления о переводе как налогоплательщика в ИФНС по г. Воскресенску Московской области не направлял. С 08.02.2019 зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем административному истцу было известно ранее. В настоящее время поставлен на налоговый учет в УФНС России по Кировской области (л.д. 75-79).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма единого налогового платежа на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно статье 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней.В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Как предусматривает пункт 6 статьи 75 НК РФ, сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от 27.11.2017 по делу №2а-2008/2017 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 11.04.2018, с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России №8 по Кировской области взыскана задолженность в общей сумме 6212555,09 руб., в том числе недоимка по НДС – 903827,00 руб., недоимка по НДФЛ – 3 912 329,00 руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 20.09.2021 по делу № 2а-998/2021, принятым по административному иску ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, с ФИО1 в доход государства взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 8523 руб. Решение вступило в законную силу 23.12.2021.

Как следует из решения Слободского районного суда Кировской области от 17.03.2023 по делу №2а-270/2023 по спору между теми же сторонами, ФИО1 в 2019 году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Налог за 2019 год в размере 2344 руб. в установленный пунктом 1 статьи 409 НК РФ срок не был им уплачен, ранее направлявшееся требование об уплате налога в срок до 03.12.2021 не исполнено, в связи с чем названным решением с ФИО1 была взыскана пеня за просрочку уплаты налога на имущество.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС административным ответчиком не погашено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость, налога на имущество физических лиц за 2018 и 2019 годы (совокупная обязанность по состоянию на 16.05.2023 составила 4 825 086,82 руб.) налоговым органом произведено начисление пеней на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 20587,03 руб. за период с 29.01.2024 по 05.02.2024 по формуле: 4 825 086,82 х 16% / 300 х 8 дней просрочки.

Представленный административным истцом расчет задолженности взыскиваемой пени проверен судом, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговый орган 17.05.2023 направил ФИО1 требование №344 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 посредством сервиса «личный кабинет налогоплательщика», которое административный ответчик получил 18.05.2023. В указанный в требовании срок – до 15.06.2023 задолженность административным ответчиком не погашена.

Доказательств уплаты ФИО1 на данный момент вышеуказанных сумм налогов, начисленных пеней, а также наличия оснований для их не начисления суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа определением мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 27.04.2024, в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Таким образом, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что Межрайонная ИФНС России №18 по Московской области является ненадлежащим истцом, суд отвергает как не состоятельный в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области по делу № 2а-270/2023 по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО1 был снят с учета в МИФНС России №8 по Кировской области 03.12.2015 как индивидуальный предприниматель в связи с прекращением деятельности; 15.01.2016 в связи с изменением места жительства – <...> поставлен на налоговый учет по новому месту жительства в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области. Несмотря на то, что с 08.02.2019 по 06.02.2024 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на территории Слободского района Кировской области, с заявлением о постановке на налоговый учет в налоговом органе по новому месту пребывания с приложением подтверждающих документов он не обращался.

Как следует из справки УМВД России по городскому округу Воскресенск (л.д. 53) ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 06.02.2024 по 07.02.2029.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России №18 по Московской области административный ответчик состоял на налоговом учете в УФНС России по Кировской области. Соответствующие сведения о том, что он состоит на налоговом учете в УФНС России по Кировской области, представлены административным ответчиком по состоянию на 22.01.2025.

Учитывая изложенное, иск подан надлежащим налоговым органом.

Принимая во внимание имущественное положение административного ответчика, имеющего значительную задолженность по налогам и пеням, на основании части 3 статьи 109 КАС РФ ФИО1 следует освободить от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по пени в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 20587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года

Копия верна, судья