Определение № 2-658/2017 2-658/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-658/2017

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании залогодержателя утратившим право на залог, признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным по ничтожности договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (залогодатель) обратилась в суд с иском к ФИО2 (залогодержателю) о признании залогодержателя утратившим право на залог – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, а также об обязании возвратить ей автомобиль и Паспорт транспортного средства, о внесении записи в реестр заложенного имущества о прекращении залога. В заявлении об увеличении размера иска ФИО1 просит признать недействительными договоры купли-продажи спорного автомобиля, заключенные между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности сделок.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 обратилась с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным по ничтожности договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 (заемщик), - в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от своих самостоятельных требований, поскольку они заявлены также истцом ФИО1. Просит взыскать судебные расходы по оплате выписки из реестра залогов нотариуса в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 (залогодатель), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; направила в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО6.

Представитель истца ФИО1 (залогодатель) по постоянной доверенности ФИО6, он же представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, - в судебном заседании не возражает прекратить производство по делу в части иска третьего лица ФИО5 ввиду отказа от заявленных самостоятельных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 (в чьем производстве находится исполнительное производство, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, УФССП России по Ивановской области, ТУ Росимущества в Ивановской области, - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, возражений против прекращения производства по делу в части заявленных самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица ФИО5 в суд не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение ходатайства при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец по делу ФИО1 (залогодатель) просит признать залогодержателя ФИО2 утратившим право на залог – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, а также обязать его возвратить ей автомобиль и Паспорт транспортного средства, внести запись в реестр заложенного имущества о прекращении залога. В заявлении об увеличении размера иска ФИО1 просит признать недействительными договоры купли-продажи спорного автомобиля, заключенные между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности сделок.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 обратилась с требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным по ничтожности договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 просит признать залогодержателя ФИО2 утратившим право на залог – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, а также обязать возвратить ей автомобиль и Паспорт транспортного средства, внести запись в реестр заложенного имущества о прекращении залога.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 представила в суд письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований. Отказ истца (по аналогии – третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, который пользуется всеми правами и несет все обязанности истца) от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа третьего лица от заявленных им требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по делу в данной части иска. Последствия отказа от заявленных требований третьему лицу разъяснены и понятны, что также отражено в его письменном заявлении.

В связи с прекращением производства по делу в части иска следует возвратить третьему лицу ФИО5 оплаченную ею госпошлину в размере 300 рублей, выдать подлинник квитанции об оплате.

Судебные расходы по оплате выписки из реестра залогов нотариуса в размере 400 рублей в пользу третьего лица ФИО5 взысканию не подлежат в связи с отказом от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.220, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-658/2017 – прекратить в части иска (требования) третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным по ничтожности договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Возвратить третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 уплаченную ею госпошлину при подаче заявления в суд по квитанции <данные изъяты>, операция №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 рублей; получатель УФК по Ивановской области (МИФНС России №5 по Ивановской области); выдать подлинник квитанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Л.И.Мравцева