Приговор № 1-599/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-599/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 12 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в середине июля 2023 года, находясь в <адрес>, на неустановленном сайте в сети <данные изъяты>» нашел объявление о продаже заведомо подложного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что водительское удостоверение является официальным документом, ФИО1 сообщил неустановленному лицу о своем желании приобрести водительское удостоверение, и, получив положительный ответ, согласился оплатить данную услугу. В тот же день, находясь в том же месте, ФИО1 при помощи сети «Интернет» на неустановленную электронную почту направил свою фотографию для последующего изготовления поддельного водительского удостоверения, а также через сеть <данные изъяты> с помощью приложения <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в размере 22500 рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, в качестве оплаты за поддельное водительское удостоверение. После этого неустановленное лицо в неустановленном месте и время, с использованием предоставленной ФИО1 фотографии изготовило поддельное водительское удостоверение серии №АБ078664 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, в середине июля 2023 года, ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> административный округ, <адрес> незаконно получил заказанное им поддельное водительское удостоверение серии № на свое имя со своей личной фотографией в целях его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

18.07.2023 года около 08 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был остановлен сотрудником <адрес><адрес> в районе <данные изъяты> городского округа <адрес>. На требование сотрудника <адрес><адрес> предъявить водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сотруднику <адрес>, тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении ФИО1, исключив квалифицирующий признак «приобретение, хранение в целях использования» как излишне вмененный, так как по смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Преступные действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив квалифицирующий признак «приобретение, хранение в целях использования» как излишне вмененный.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.73/, проходил военную службу /л.д.71/, по месту жительства характеризуется положительно /л.л.75/, по месту работы характеризуется положительно.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Объяснения от 18.07.2023 года судом не признаются в качестве явки с повинной, в связи с тем, что ФИО1 при даче объяснений не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования, и дал объяснения после его задержания сотрудниками ДПС.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, то обстоятельство, что в силу положений установленных Уголовным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания, суд назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено, то есть в виде штрафа, не находя основания для применения положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей /тринадцать тысяч/ рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <адрес><адрес> № на имя <данные изъяты>, находящегося в <адрес> уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова