Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-888/2018;)~М-688/2018 2-888/2018 М-688/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 250000 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 250000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик денежные средства не возвратил. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что написал расписку под принуждением, ФИО1 оказывал на него давление, угрожал. Фактически денежные средства от истца не получал. Сразу не обратился по данному факту в полицию, поскольку испугался. В трудовых отношениях с ФИО1 не состоял.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, суду показал, что в настоящее время ФИО2 написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку расписка написана под влиянием угроз последнего. Фактически деньги не передавались, договор займа не заключен.

В свою очередь, возражая против иска, ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании сделки недействительной, указав, что расписка о получении денег у ФИО1 была написана под влиянием угроз применения насилия, фактически денежные средства не передавались. Считает договор займа между сторонами незаключенным, а расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ, безденежной. На основании изложенного просит суд признать договор займа незаключенным по его безденежности.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО4 встречные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 желает избежать последствий неисполнения обязательств по договору займа.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 250000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 250000 рублей подтверждается документально, письменной распиской (л.д. 5).

Представленная суду в оригинале долговая расписка по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Своей подписью в расписке ФИО2 подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа, при этом факт составления расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается.

По вышеуказанному договору займа срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о возврате ответчиком денежных средств, полученных в долг у истца, суду не представлено.

Следует также отметить, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с истцом ФИО1, что не оспаривалось самим ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает требования истца - займодавца - о возврате суммы займа в размере 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на стороне, о них заявляющей.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с 2015 года начали вместе с ФИО2 работать на заводе в <адрес>. В один из рабочих дней ФИО1 увез ФИО2 на автомашине. Примерно через 2 часа привез обратно на рабочее место. ФИО2 пояснил ему, что ФИО1 заставил его написать расписку о получении денежных средств в размере 250000 рублей.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчин по имени «Ильдар», «Ильшат», «Булат», «Алмаз», «Айрат» и «Ильдар», которые вымогали у него денежные средства в сумме 250000 рублей в 2015 году.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> РТ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 и неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Елабужского городского прокурора данное постановление отменено, материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что он написал расписку под давлением истца, судом принимаются как несостоятельные, поскольку факт заключения договора под влиянием насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не доказан и в ходе судебного разбирательства не установлен.

Показания свидетеля ФИО6 также не могут являться основанием для признания договора займа незаключенным по его безденежности, поскольку свидетель не является прямым очевидцем происходящего, последнему стало известно о написании расписки под влиянием угроз лишь со слов самого ФИО2

Само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту требования написания ФИО2 расписки не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку в настоящее время уголовное дело не возбуждено. Кроме того, с заявлением в правоохранительные органы ответчик ФИО2 обратился не сразу после оказания на него давления и написания расписки, а только после обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт безденежности сделки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей (л.д. 4). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>