Решение № 2-2336/2020 2-2336/2020~М-1478/2020 М-1478/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2336/2020

66RS0007-01-2020-001817-63

№ 2-2336/2020

Мотивированное
решение изготовлено 08.07.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к ООО «ЮНИТУР-2007» иск о расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного на основании подписанного заявления о присоединении к Стандартам условиям договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании стоимости не оказанных услуг по договорам о реализации туристического продукта, заключенных на основании подписанных заявлений о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223713 руб. 60 коп.; компенсации морального вреда а сумме 20000 руб. 00 коп., неустойки за незаконное удержание денежных средств - 223713 руб. 60 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО1 посредством обращения к ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по продвижению и реализации туристического продукта под товарным знаком «Банк горящих туров», были подписаны ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта № и №

Согласно приложениям № 1 к указанным заявлениям ФИО1 забронировал тур на 6 человек в Китайскую Народную Республику (о. Хайнань) на 13 ночей в период с 05.02.2020 по 18.02.2020г.

Полная стоимость туристического продукта составила 230900 руб. 00 коп., включая вознаграждение Турагента в размере 7186 руб. 40 коп. Стоимость продукта оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложениям № 1 к заявлениям № и № туроператором является ООО «ЮНИТУР-2007».

В связи с участившимися случаями заражения коронавирусом Федеральное агентство по туризму 24.01.2020 опубликовало информационное письмо «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике». В связи с указанными обстоятельствами, туристические операторы приостановили реализацию туристических продуктов, а авиакомпании сняли рейсы с маршрутов до Китая.

ФИО1 заявлено 29.01.2020 г. требование о расторжении договоров. Заявление подано нарочно Турагенту, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

В силу п. 5.4.4 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта возврат суммы в случае отказа от туристического продукта осуществляется Турагентом после поступления денежных средств от Туроператора.

Согласно п. 10.2.1 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта претензия предъявляется Заказчиком Туроператору через Турагента и рассматривается Туроператором в течение 10 дней со следующего дня после поступления претензии.

Учитывая, что по состоянию на 29.02.2020 (то есть спустя месяц после подачи заявления о расторжении договора) ФИО1 был осуществлен возврат только вознаграждения Турагента в размере 7186 руб. 30 коп., ФИО1 в указанную дату была подана претензия о возврате стоимости туристического продукта в размере 223713 руб. 60 коп.

Согласно письму ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со стороны Туроператора Турагенту не поступали, в связи с чем претензия ФИО1 от 29.01.2020 направлена на рассмотрение ООО «ЮНИТУР-2007».

В адрес ФИО1 со стороны ФИО3 ФИО2 поступил 18.03.2020 г. ответ на претензию, согласно которому ООО «ЮНИТУР-2007» формально не отказывается от расторжения договоров и возврата денежных средств, однако не обозначает конкретных сроков возмещения понесенных расходов. Туроператором предложено перебронировать тур в иную страну с зачетом уже уплаченных денежных средств.

Таким образом, в сложившихся обстоятельствах ФИО1 вправе требовать расторжения договора о реализации туристического продукта с возмещением ему понесенных расходов в полном объеме. При этом бронировать новый тур (назначить исполнителю новый срок), а не отказываться от исполнения договора также является правом потребителя, но не обязанностью. Предложение потребителю Туроператором альтернативных вариантов в отсутствие полученного согласия не освобождает последнего от обязанности вернуть денежную сумму, равную общей цене туристического продукта.

ООО «ЮНИТУР-2007» незаконно удерживает денежные средства истца более, чем полтора месяца. Уплаченная ФИО1 сумма в размере 223713 руб. 60 коп. является существенной для бюджета семьи. При этом Туроператор не только не возвращает денежные средства, но и не предоставляет обоснованного ответа на претензию, что держит ФИО1 в состоянии неопределенности и беспокойства. В целях защиты своего нарушенного права ФИО1 вынужден тратить свое личное и рабочее время, нести дополнительные денежные расходы на взаимодействие с Турагентом и Туроператором. Указанное в совокупности вызывает у ФИО1 душевые переживания, причиняет моральные страдания. ФИО1 полагает, что справедливой компенсации морального вреда является сумма в размере 20000 руб. 00 коп.

Учитывая, что требование о расторжении договора и возврате денежных средств предъявлено 29.01.2020 г., срок возврата – 08.02.2020. Таким образом, неустойка за период с 09.02.2020 по 18.03.2020 составляет 223713 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, поддержала письменное возражения на иск, в котором указано, что ООО «ЮНИТУР-2007» осуществляет реализацию турпродукта посредством заключения договоров реализации с юридическими лицами - турагентами.

Заявки на бронирование туристского продукта для ФИО1 поступили в ООО «ЮНИТУР- 2007» от ИП ФИО2, с которой у ООО «ЮНИТУР-2007» на момент подачи заявок агентством был заключен договор реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Заявкам был присвоен идентификационный № и №. В свою очередь ООО «ЮНИТУР-2007» в соответствии с Агентским соглашением № об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от ДД.ММ.ГГГГ забронировало и оплатило туристский продукт у своего партнера - иностранного туроператора TEZ International GmbH.

В соответствии с п. 1.1. Договора, согласно ст. 429.1. ГК РФ, фирма (ООО «ЮНИТУР- 2007») устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а Заказчик (ИП ФИО2) соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и Приложениями к нему.

Реализуемый по Договору турпродукт, указанный в заявке или приложении, может содержать следующие права на услуги, предоставляемые туристам Заказчика: бронирование и приобретение на имя туристов Заказчика авиабилетов, организация трансфера, бронирование и приобретение проживания в отелях, страхование туристов. Дополнительно к этому могут быть предоставлены: услуги русскоговорящего гида, помощь в оформлении документов при заселении в отель, экскурсионное обслуживание, прокат автомобилей, VIP услуги и др.

В состав бронируемого ИП ФИО2 для туристов MR. ARZAMASTSEV VITALII, MRS. ARZAMASTSEVA NATALIA, MRS. PERMIAKOVA MARINA, CHD. ARZAMASTSEV EGOR тура вошли следующие услуги:

- бронирование номера Pool View в отеле <данные изъяты> тип питания ВВ (только завтраки) с 05.02.2020 по 18.02.2020;

- бронирование авиабилетов Екатеринбург - Санья - Екатеринбург;

- бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт;

- оформление медицинской страховки.

В состав бронируемого ИП ФИО2 для туристов MR. ARZAMASTSEV ANATOLY, MRS. ARZAMASTSEVA LIUDMILA тура вошли следующие услуги:

- бронирование номера Pool View в отеле <данные изъяты>, тип питания ВВ (только завтраки) с 05.02.2020 по 14.02.2020 года;

- бронирование авиабилетов Екатеринбург - Санья - Екатеринбург;

- бронирование группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт;

- оформление медицинской страховки.

ООО «ЮНИТУР-2007» в силу ст. 4.1 Федерального закона № 132-ФЭ реализует на основании агентского соглашения № об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентское соглашение №) туристский продукт, сформированный иностранным туроператором TEZ International GmbH.

ООО «ЮНИТУР-2007» не оплачивает отдельно проживание, перелеты, трансферы. Законодательство обязывает российского туроператора реализовывать туристический продукт за общую цену и при отказе от туристического продукта контрагент на территории иностранного государства выставляет счет на фактически понесенные расходы общей ценой (т.е. ООО «ЮНИТУР-2007». приобретает туристический продукт, сформированный туроператором TEZ International GmbH на территории того государства, куда выезжает турист, и не имеет договоров с отелями и перевозчиками по всему миру).

Стоимость тура по заявке 20358625 составила 2 421 доллар США и была оплачена ИП ФИО2 20.01.2020 г. по внутреннему курсу туроператор в сумме 151 796 рублей 70 копеек.

Стоимость тура по заявке 20358628 составила 1 147 долларов США и была оплачена ИП ФИО2 20.01.2020 года по внутреннему курсу туроператор в сумме 71 916 рублей 90 копеек.

Выполняя свои обязательства по Агентскому соглашению №, ООО «ЮНИТУР-2007» указанные денежные средства перечислило туроператору TEZ International GmbH.

Исполнение Договора с контрагентами в данном случае является обязательным условием деятельности ООО «ЮНИТУР-2007», принимая так же во внимание ст. 10, 309 ГК РФ. ООО «ЮНИТУР-2007» действует только в рамках договорных отношений между организациями и не реализует турпродукты потребителям.

В связи с опубликованными рекомендациями Ростуризма и Роспотребнадзора РФ не посещать КНР (24.01.2020), а также рекомендации туроператорам приостановить продажу туров в КНР, туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» была приостановлена реализация туристского продукта на о. Хайнань (КНР). Также в рекомендациях Ростуризма содержались рекомендации туроператорам: в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Китайскую Народную Республику о текущей эпидемиологической обстановке в стране, порядке изменения (замена направления (места отдыха), переноса сроков совершения путешествия и т.д.) или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона № 132- ФЗ.

Таким образом, поездка ФИО1 в Китай не состоялась по независящим от сторон обстоятельствам, при отсутствии какой-либо вины со стороны ООО «ЮНИТУР-2007».

В адрес туроператора от туристического агентства 17.03.2020 г. поступало обращение, в ответ на которое туристам было предложено перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZ TOUR, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром с полным зачетом в счет оплаты суммы, равной поступившей сумме по заявке КНР.

Верховный суд РФ в опубликованном «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном 21 апреля 2020 года, разъясняет, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Общепринятость ограничительных норм деятельности туроператоров и турагентов подтверждается множеством принятых актов органов государственной власти, в частности Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому туроператоры не входят в перечень исключительных организаций, деятельность которых не была приостановлена. Также невозможность осуществления деятельности по реализации туристского продукта вызвана введением большинством стран ограничений на въезд иностранных граждан, информация о сроках ограничений была опубликована на официальном сайте Ростуризма https://www.russiatourism.ru/news/16589/ и периодически обновляется. Росавиацией в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

При указанных выше обстоятельствах деятельность туроператора была фактически приостановлена, бронирование туристского продукта в условиях всеобщих карантинных мер крайне затруднительно, а соответственно и получение прибыли.

Оплаченные за туристский продукт денежные средства до настоящего времени не возвращены на расчетный счет ООО «ЮНИТУР-2007», что подтверждается ответом нашего контрагента TEZ International GmbH. Также из данного ответа следует, что предложение туроператора по предоставлению туристам нового туристского продукта взамен аннулированного сохраняется до настоящего времени, причем сроки бронирования новых услуг не ограничены какой-либо датой.

Туроператор исполнил свои обязательства по бронированию и оплате тура в полном объеме, был готов оказать все услуги в стране отдыха, однако ввиду непредвиденных обстоятельств, т.е. ввиду рекомендаций государственного органа не осуществлять реализацию туров в КНР, путешествие истца не состоялось. Туроператором были предприняты все меры к досудебному урегулированию возникшей ситуации, были предложены варианты замены направления и сроков путешествия, то есть туроператор действует в полном соответствии с рекомендациями Ростуризма и Роспотребнадзора.

Позиция ООО «ЮНИТУР-2007» также соотносится с разъяснениями Роспотребнадзора, опубликованными на официальном сайте государственного органа ((Памятка) Коронавирус COVID-19: какие права есть у потребителя и как их защитить? (ответы на типовые вопросы) «Поскольку ситуация, обусловленная динамикой распространения коронавирусной инфекции COVID-19 как в зарубежных странах, так и в Российской Федерации продолжает оставаться достаточно сложной и напряженной, Роспотребнадзор обращает внимание потребителей, что в случае одномоментного обращения в суд многочисленного количества потребителей с соответствующими исками реальное исполнение судебных решений в сегодняшней ситуации может с большой долей вероятности привести к физическому банкротству и прекращению деятельности многих участников рассматриваемого сегмента рынка. Рекомендуем потребителям добиваться решения спорной ситуации в досудебном порядке в целях достижения консенсуса между сторонами обязательства на основе взаимного учета интересов друг друга».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 12.05.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" туроператоры и турагенты признаны одной из наиболее пострадавших отраслей экономики.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда также несостоятельны. В соответствие со ст.151, ч.2 ст. 1096 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» его возмещение возможно только причинителем вреда при наличии его вины. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены потерпевшему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее потерпевшему другие нематериальные блага.

Между тем ФИО1 не предоставлено доказательств несения им нравственных или физических страданий от каких-либо действий (бездействия) ответчика, а также нет пояснения какие именно личные неимущественные права истца были нарушены действиями (бездействием) Ответчика.

Туроператором не совершено каких-либо действий (бездействия), повлекшего причинение морального вреда истцу, поскольку поездка истца не состоялась по не зависящим от туроператора обстоятельствам. Туроператор исполнил свои обязательства по бронированию и оплате тура в полном объеме, был готов оказать все услуги в стране отдыха, однако ввиду непредвиденных обстоятельств, т.е. ввиду рекомендация государственного органа не осуществлять реализацию туров в КНР, путешествие истца не состоялось.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данном же случае никаких виновных действий со стороны ответчика не было.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки в порядке ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей, считаем незаконным и необоснованным.

Согласно абз. 9 и 10 п. 22 Правил 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании,услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков её предоставления.

В данном же конкретном случае, ответчик недостатков по оказанию услуги по предоставлению туристического продукта не допустил, от исполнения договора, вследствие допущенных им недостатков или нарушения срока оказания указанных услуг, не отказывался.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

ФИО1 заявлены требования о взыскании штрафа с ответчика в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон). Данные требования считаем незаконными и необоснованными, по следующим основаниям:

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно приведенным разъяснениям, штраф взыскивается судом только в случае удовлетворения требований потребителя в связи с нарушением его прав. В рассматриваемом же случае, каких-либо нарушений прав туристов, установленных законом, туроператором не допущено. Не установлено факта оказания услуг туристам с какими-либо недостатками, либо с нарушением сроков оказания услуг. Туроператор исполнил свои обязательства по бронированию и оплате тура в полном объеме, был готов оказать все услуги в стране отдыха, однако ввиду непредвиденных обстоятельств, т.е. ввиду рекомендаций государственного органа не осуществлять реализацию туров в КНР, путешествие истца не состоялось. Таким образом, обязательства ответчика по оказанию услуг истцу не были исполнены ввиду наличия непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение данных обязательств.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Определением суда от 01.06.2020г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6 поддержала письменный отзыв на иск, в котором указано, что СПАО «Ингосстрах» и ООО «Юнитур-2007» заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Согласно п.2.1 Договора страхования предметом Договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере внутреннего туризма, международного въездного и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии с п.3.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Страховым случаем по Договору страхования, согласно п.3.2 Договора, является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Согласно п.3.3.1 Договора страхования случай признается страховым, если факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности или принятием уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров по причине прекращения деятельности туроператора при отсутствии публичного заявления туроператора, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п.9.1 Договора страхования основанием для выплаты страхового возмещения по настоящему Договору является факт причинения выгодоприобретателю реального ущерба в связи с неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

Также согласно условиям Договора страхования страховщиком не возмещаются: расходы, произведенные выгодоприобретателем и не обусловленные неисполнением страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (п.4.2.1 Договора); причитающиеся выгодоприобретателю штрафы, пени в результате неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта (п.4.2.2 Договора); моральный вред выгодоприобретателя в результате неисполнения страхователем обязательств по договору о реализации туристского продукта (4.2.4 Договора).

Поскольку прекращение деятельности туроператора ООО «Юнитур-2007» в данном случае не произошло, а также в связи с тем, что отмена тура произошла по независящим от туроператора обстоятельствам, страховой случай по договору страхования не наступил, основания для выплаты страхового возмещения у СПАО «Ингосстрах» отсутствует.

Третье лицо ИП ФИО2 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила письменный отзыв, в котором указала, что туристский продукт не состоялся по причинам, не зависящим от действия или бездействия турагента, туроператора и поставщика туристского продукта для туроператора, а также не по причине нарушении каких-либо обязательств со стороны названных лиц. Случай невозможности исполнения турпродукта по обстоятельствам не зависящим от обеих сторон договора.

В настоящий момент действует режим чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, то есть обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), вызванных пандемией (эпидемией) коронавируса, что подтверждается публичными заявлениями и нормативами исполнительных органов управления Российской Федерации, МИД РФ, Ростуризм, Главного государственного санитарного врача, мэрий и администраций городов и областей, а также уполномоченными органами многочисленных зарубежных государств.

На уровне иностранных государств, Российской Федерации, субъектов Федерации, осуществляются меры по борьбе с пандемией: закрыты границы стран, введены карантинные меры для граждан России и иностранцев. Принимая во внимание эпидемиологическую обстановку и объявленные Российской Федерацией и странами временного пребывания туристов ограничительные меры, связанные с распространение новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV), постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», публикация Федерального агентства по туризму от 19 марта 2020 года, согласно которой туроператорам и туристам предложено внести изменения в сроки путешествия до нормализации эпидемиологической обстановки.

Но смыслу указанных нормативных актов и разъяснений судов, наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за неисполнение обязательств по договору и взаимные права на изменение договора. Не случайно Федеральное агентство по туризму от 19 марта 2020 г. предоставило официальные рекомендации: «в сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решении: замену направления на другие (альтернативны) направления, не менян сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

Наступление обстоятельств непреодолимой силы влечет освобождение всех сторон договора от взаимной ответственности за невыполнение обязательств по договору.

Отмечаем, что туроператор не уклоняется от исполнения обязательств предлагая альтернативные варианты решения данного вопроса, путем перебронирования тура в любую страну, предлагаемую TFZ TOUR, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром, тем самым доказывая, что туроператор хочет мирном путем урегулировать спор.

Туристическая сфера не только в РФ но и всего мира, очень пострадала и продолжает, можно сказать просто выживать, в связи с этим деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма была отнесена к наиболее пострадавшим отраслям российской экономики от новой коронавирусной инфекции (н.4 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020г. № 434).

Вследствие, чего в третьем чтении 22 мая 2020 г. Государственной думой РФ принят Законопроект о переносе туров туроператорами на более поздние даты.

То есть туристам будет предложено заключить дополнительное соглашение к существующему договору.

ИП ФИО2 обязался оказать посреднические услуги, направленные на бронирование и приобретение туристского продукта и (или) туристических услуг, который заказчик выбрал через Туроператора.

В соответствии с заявлением о присоединении к договору о реализации туристского продукта туристическое агентство обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Заказчика в данном случае ФИО1 оказать посреднические услуги, направленные на бронирование и приобретение туристского продукта и (или) туристических услуг, который Заказчик выбрал через Туроператора. При этом лицом, исполнителем, обеспечивающим оказание Заказчику туристических услуг, право, которое приобретает Заказчик по настоящему договору является Туроператор.

Учитывая, что со стороны турагента все обязательства но договору выполнены в полном объеме: оказаны посреднические услуги, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристического продукта у туроператора, денежные средства перечислены туроператору, турагент возвратил агентское вознаграждение ФИО1, однако в данном случае Туристский продукт не состоялся по причинам не зависящим от действия или бездействия турагента, а также не по причине нарушения каких-либо обязательств а но обстоятельствам не зависящим от обеих сторон договора.

В соответствии с ответом на вопрос 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N I (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.), если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от

ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1101 ГК РФ исковое заявление не содержит ни одного упоминания того в чем конкретно и по каким причинам истец требует взыскать моральный вред, предъявляя требование о компенсации морального вреда в случаях, указанных в законе, именно истец доказывает факт его причинения, следовательно доводы истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 Пленума Верховного суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Просила суд учесть указанные обстоятельства при рассмотрении требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа считаем, что в данной части подлежит применению положение п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ под туристской деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором).

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из положений ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ, которой установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, следует, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В абзаце 2 ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абзац 4).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) был заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры путем подписания заявлений о присоединения к стандартным условиям Договора о реализации туристического продукта. Настоящим договорам, присвоены № и №

На основании п. 1.1 Стандартных условий Договора о реализации туристического продукта в рамках заключенных Договоров Турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в Приложении № 1 к Договору, обязуется оказать Заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристической услуги, которые он выбрал через Туроператора, а Заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта.

Согласно Приложениям № 1 к заявкам № и № туроператором является ООО «Юнитур-2007».

ФИО1 была предоставлена полная и исчерпывающая информация о туристском продукте, в том числе о туроператоре ООО «Юнитур-2007», что подтверждается договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость тура из Екатеринбурга в Хайнань (Китай) и обратно за период с 05.02.2020 по 18.02.2020 на четырех человек: ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с проживанием с отеле <данные изъяты> с включенным завтраком, медицинской страховкой, составила 156700 руб. 00 коп.

Согласно заявке на бронирование туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура из Екатеринбурга в Санья (Китай) и обратно за период с 05.02.2020 по 14.02.2020 на двух человек: ФИО10, ФИО11 с проживанием с отеле <данные изъяты> с включенным завтраком, медицинской страховкой, составила 74200 руб. 00 коп.

Оплата ФИО1 по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в размере 230900 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 18.01.2020г.

Как следует из искового заявления, туристическая услуги не были оказаны в связи с опубликованными рекомендациями Ростуризма и Роспотребнадзора РФ не посещать КНР (24.01.2020), а также рекомендации туроператорам приостановить продажу туров в КНР.

Туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» была приостановлена реализация туристского продукта на о. Хайнань (КНР).

ФИО1 обратился 29.01.2020г. с заявлением к ИП ФИО2 (Турагент) на расторжение договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в размере 230900 руб. 00 коп.

Из искового заявление следует, что ИП ФИО2 был осуществлён 29.02.2020 г. возврат агентского вознаграждения Турагентом ИП ФИО2 в полном объёме в размере 7186 руб. 30 коп.

ФИО1 повторно направил 29.02.2020 г. в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. и возврате денежных средств в размере 223713 руб. 60 коп. за вычетом полученного агентского вознаграждения.

ФИО12 получен ДД.ММ.ГГГГ ответ (исх. №) от Туроператора ООО «Юнитур-2007» с предложением к Туристам отказавшимся от поездки в КНР в период с 27.01.2020 г. перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZ TOUR, в любую дату заезда и воспользоваться новым туром в течение календарного года до 31.01.2021 г..

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Из рекомендаций опубликованных Ростуризма и Роспотребнадзора РФ не посещать КНР (24.01.2020), а также рекомендации туроператорам приостановить продажу туров в КНР, туроператором ООО «ЮНИТУР-2007» была приостановлена реализация туристского продукта на о. Хайнань (КНР).

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлял дважды 29.01.2020 г. и 29.02.2020г. через Турагента ИП ФИО2 Туроператору ООО «Юнитур-2007» претензию о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств.

В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством РФ принято решение о возврате туристам, путешествие которых планировалось в период с принятия иностранным государством решения об ограничении въезда либо возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов до 01.06.2020, уплаченных за туристский продукт денежных средств из фонда персональной ответственности туроператора (ст. 11.8 Закона N 132-ФЗ; Распоряжение Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р).

Согласно ст. 11.8 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, при достижении максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае возникновения обстоятельств или принятия иностранным государством решения, указанных в части первой настоящей статьи, Правительство Российской Федерации вправе принять решения:

об изменении сроков перечисления ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора;

об уменьшении размера ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Для этого туроператор в установленный срок должен направить в объединение туроператоров в сфере выездного туризма уведомление о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461).

Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2020 N 898-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора» в соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

В соответствии с п. 4 Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора", утв. Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 461 (далее - Правила возврата), турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного п. 3 Правил возврата, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные пп. "в" - "д" п. 6 Правил возврата.

Доказательств того, что Туроператор предпринял меры по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств истцом из фонда персональной ответственности туроператора, суду не представлено.

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Юнитур-2007» стоимость не оказанных услуг по договорам о реализации туристического продукта, заключенных на основании подписанных заявлений о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 223713 руб. 60 коп., подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат также удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

ФИО1 были заявлены требования к ООО «ЮНИТУР -2007» о расторжении договоров о реализации туристического продукта и возврате уплаченной по договорам денежной суммы.

Согласно п.5 ст. 28 указанного Закона «исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Суд производит расчет неустойки за период с 09.02.2020 г. (по истечении 10 дней с момента получения претензии) по 18.03.2020 (39 дня) в размере 223713 руб. 60 коп. (39 дней х 223713,60 рублей х 3% = 261744,91) в пределах суммы договоров о реализации туристического продукта.

Таким образом, у суда имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Юнитур-2007» неустойки в размере 223713 руб. 60 коп..

Ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки, суду не поступало.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности обстоятельства дела, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений указанной нормы закона, с ООО «Юнитур-2007» следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 223963 руб. 60 коп. (223713,60 руб. + 223713.60 руб. + 500 руб. = 447927,2 руб./2).

Ходатайств ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду не заявлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9918 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИТУР-2007» и ФИО1 о реализации туристического продукта, заключенного на основании подписанного заявления о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта №

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИТУР-2007» и ФИО1 о реализации туристического продукта, заключенного на основании подписанного заявления о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в пользу ФИО1 стоимость не оказанных услуг по договорам о реализации туристского продукта, заключенных на основании подписанного заявления о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223713 (двести двадцать три тысячи семьсот тринадцать) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп., неустойку за незаконное удержание денежных средств в размере 223713 (двести двадцать три тысячи семьсот тринадцать) руб. 60 коп., штраф в размере 223963 (двести двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья