Решение № 2-5727/2025 2-5727/2025~М-4583/2025 М-4583/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-5727/2025

50RS0<№ обезличен>-06

Дело № 2-5727/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску ОСАГО у истца по полису №<№ обезличен>

<дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 требований ПДД, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

На основании изложенного, считая, что виновником ДТП является ответчик – водитель автомобиля Hyundai Solaris, г/н К383НХ797RUS, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 63900 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что судебное извещение возвращено в Химкинский городской суд за истечением срока хранения.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании <дата>. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол). Виновником ДТП был признан ответчик. Ответчиком вина не оспаривалась, иного в материалах дела не представлено.

Согласно страховому полису серии <№ обезличен>, гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, сроком на один год застрахована в СПАО "Ингосстрах". Собственником указанного автомобиля является ФИО6, ответчик ФИО1 не состоит в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в СПАО " Ингосстрах " по полису серии <№ обезличен>.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, был причинен вред имуществу ГУП «Мосгортранс» (собственник <данные изъяты>).

Согласно калькуляции ущерба <№ обезличен> от <дата> ООО «Группа содействия «Дельта» автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 61800 руб.

СПАО " Ингосстрах " в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, СПАО " Ингосстрах " по договору ОСАГО серии <№ обезличен> возместило потерпевшему ущерб в общей сумме <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ № 4015-I от <дата> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ФЗ РФ № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, что не оспаривается страховщиками.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, страховой полис <№ обезличен> от <дата> выдан на имя ФИО6, по данному полису к управлению транспортным средством допущен ФИО7

Ответчик по данному полису к управлению автомобилем допущен не был, а значит требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова