Решение № 2-2439/2023 2-334/2024 2-334/2024(2-2439/2023;)~М-2355/2023 М-2355/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2439/2023

Дело №2-334/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003759-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Марьянского сельского поселения о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Марьянского сельского поселения о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование иска указал, что проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом общего собрания, определено местоположение двух земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности в счет принадлежащих истцу двух земельных паев. В результате образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 34955 кв.метров каждый.

Истец, полагая, что в настоящее время отпали основания, послужившие для принятия решения Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать за ним право собственности на указанные земельные участки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик администрация Марьянского сельского поселения <адрес>, представителя не направили, глава администрации Марьянского сельского поселения ФИО3 направил в адрес суда отзыв на иск, в котором просит суд отказать ФИО1 в иске, дело рассмотреть в отсутствие представителя Марьянского поселения.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Марьянское и компания» по доверенности ФИО4 просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска, по основаниям изложенным в отзыве, а в случае его удовлетворения, указать о внесении записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское и компания».

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ППК «Роскадастр» по доверенности ФИО5 по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению настоящих требований, исходя из следующего.

Доводы истца о том, что выдел истребуемых земельных участков с кадастровыми номерами № до настоящего времени ни кем не оспорен, опровергаются материалами дела.

Как установлено судом, решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрен и удовлетворен иск ООО «Марьянское» и компания» (ранее до реорганизации в форме преобразования - Товарищество на вере «Марьянское» и компания» к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 34955 кв.метров каждый,

Указанным решением погашены записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанные земельные участки, а также восстановлено право ФИО1 на 2/560 доли в общей долевой собственности в исходном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Данное решение было предметом судебного контроля вышестоящего суда и оставлено без изменений судом апелляционной инстанции, то есть вступило в законную силу. Также данное решение было исполнено, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН о том, что в настоящее время ФИО1 является правообладателем 2/560 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения (л.д.134-135, 155-156).

Таким образом, вопреки доводам настоящего иска, права ФИО1 на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке. Настоящий иск, по мнению суда, подменяет собой спор о выделе и установлении местоположения и границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, то есть истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. Данные положения суд разъяснил сторонам в судебном заседании.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ФИО1 об отсутствии договорных отношений с ООО «Марьянское» и компания», не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются вступившими в законную силу судебными актами.

Так, ранее, судами, Красноармейским районным судом и Арбитражным судом <адрес> рассмотрены споры между ФИО1 (ИП ФИО1) и СПК «Марьянский» (в настоящее время ООО «Марьянское» и компания») о признании недействительными договора аренды и договора о передаче прав и обязанностей Товариществу на вере «Марьянское и компания» по договорам аренды. Истцам в иске отказано, решения вступили в законную силу.

Так, в отношении земельных долей ФИО1 в земельном участке № в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «Марьянское» и компания» от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской ЕГРН №КУВИ-001/2024-17066057 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

То обстоятельство, что ранее выделенные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 34955 кв.метров, согласно выписке из ЕГРН не сняты с кадастрового учета, как и то, что данные земельные участки не вошли в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, не имеют правового значения к рассматриваемому спору, и не является безусловным основанием к удовлетворению настоящих исковых требований о признании права собственности.

Учитывая, что право собственности на земельные доли ФИО1 в настоящий момент зарегистрировано, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов истца действиями избранного истцом ответчика - Марьянского сельского поселения, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Марьянского сельского поселения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Фойгель