Решение № 2-2161/2019 2-2161/2019~М-1078/2019 М-1078/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2161/2019

Дело № 2-2161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2017 года, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 января 2019 года в размере 1 559 815,35 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 464 929,12 руб., задолженность по плановым процентам – 81 942,37 руб., задолженность по пени – 5 446,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 406,45 руб. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество квартиру: г.Челябинск, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 179 200 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 999 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 29 августа 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 182 месяца под 11,5% для приобретения квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес>. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на23 января 2019 года сумма долга составила 1 559 815,35 руб., которую просят взыскать и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2017 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок 182 календарных месяца под 11,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> (л.д.12-14).

П.4.8, п.4.9 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 11 сентября 2017 года на сумму 1 500 000 руб. (л.д.31).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности от 26 ноября 2018 года по состоянию на 22 ноября 2018 года в размере 1 547 713,02 руб. в срок не позднее 14 января 2019 года (л.д.44).

Требование Банка оставлено без ответа.

По состоянию на 23 января 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 1 559 815,35 руб., из которых: ссудная задолженность – 1 464 929,12 руб., задолженность по плановым процентам – 81 942,37 руб., задолженность по пени – 5 446,41 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 406, 45 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека недвижимого имущества - квартиры по адресу: <...>, приобретаемой за счет кредитных средств (п.8 договора) в соответствии с ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества и право залога недвижимого имущества) с даты оформления права собственности заемщика на квартиру и государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной.

Согласно отчета № об оценке квартиры от 21 января 2019 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: г.Челябинск, <адрес> определена в размере 2 292 000 руб. (л.д.49-89).

Как следует из представленных Банком ВТБ (ПАО) документов просроченная задолженность ФИО1 по состоянию на 03 сентября 2019 года по кредитному договору № от 29 августа 2017 года по основному долгу и процентам отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2017 года с ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 559 815,35 руб., обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Челябинск, <адрес> не имеется, в удовлетворении данных исковых требований Банку ВТБ (ПАО) следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 999 руб. (л.д.3)

Оплата ответчиком задолженности по кредитному договору после поступления иска в суд не освобождает его от обязанности по несению судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 августа 2017 года с ФИО1, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 559 815,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Челябинск, <адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 21 999 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.