Решение № 2-493/2020 2-493/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-493/2020

Дело № 2 – 493 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000608-26

Заочное
решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

13 октября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ( далее – ПАО «Совкомбанк» ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 735 383 рубля 26 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 553 рубля 83 копейки и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 290 850 рублей 04 копейки способом реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования истец указывает следующие обстоятельства.

25 мая 2018 года между ООО ИКБ « Совкомбанк » и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 845 062 рубля 60 копеек под 15,45 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства – <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образомне исполняет, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 26 марта 2020 года

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 404 472 рубля 60 копеек.

По состоянию на 10 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 735 383 рубля 26 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 663 564 рубля 45 копеек; просроченные проценты в размере 36 005 рублей 02 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 883 рубля 39 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 33 654 рубля 18 копеек; неустойка по просроченной ссуде в размере 1 127 рублей 21 копейки и иные комиссии в размере 149 рублей.

На уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, ответчик не ответил и требование не выполнил.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ « Совкомбанк » преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк », являющегося правопреемником ООО « Совкомбанк » по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ « Совкомбанк » зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН <***> и 5 декабря 2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством – ПАО « Совкомбанк ».

ПАО « Совкомбанк »представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено,просит рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика согласно.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. По сведениям, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. В кредитном договоре ответчик указал этот же адрес. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела ответчику направлялись по указанному адресу и возвращались с отметкой истечения срока хранения. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ст. 20 ГК РФ ) и суд с учетом изложенного, согласно ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив представленные материалы и гражданское дело, суд приходит к следующему.

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

25 мая 2018 года между ООО ИКБ « Совкомбанк » и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 845 062 рубля 60 копеек ( п.1 ), сроком 72 месяца и его возвратом 25 мая 2024 года ( п.2 ), под 17,45 % годовых ( п.4 ).

С размером кредита, условиями его предоставленияи порядком возврата,стороны согласились, что подтверждается подписями в кредитном договоре.

Факт выдачи банком кредита ФИО1 подтвержденвыпиской по счету.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

Установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату в срок суммы займа и уплате процентов не исполнил, допуская систематические просрочки.

Просроченная задолженность ФИО1 по ссуде возникла с 26 марта 2020 года, а по процентам с 28 апреля 2020 года.

3 июня 2020 года истцом в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

По состоянию на 10 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 735 383 рубля 26 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 663 564 рубля 45 копеек; просроченные проценты в размере 36 005 рублей 02 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 883 рубля 39 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 33 654 рубля 18 копеек; неустойка по просроченной ссуде в размере 1 127 рублей 21 копейки и иные комиссии в размере 149 рублей.

Представленный в этой части расчет сомнения у суда не вызывает.

Доказательства, опровергающие правильность расчета задолженности и подтверждающие возврат заемных денежных средств, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за его пользование, подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( ст.331 ГК РФ ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.12 индивидуальных условий договора установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита ( части кредита ) и ( или ) уплате процентов за его пользование, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

С указанным условиемкредитного договора ФИО1 согласился.

По состоянию на 10 августа 2020 года неустойка по ссудному договору истцом определена в размере 33 654 рубля 18 копеек и по просроченной ссуде в размере1 127 рублей 21 копейка.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и материалы дела их не содержат, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в заявленном размере.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указано об обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогом транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.10индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25 мая 2018 года,обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с договором № купли – продажи от 25 мая 2018 года, продавцом автомобиля является АО « Чебоксары – Лада », цена транспортного средства <данные изъяты>, составляет 681 900 рублей(п.2.1. ), предоплата заемщика составляет 68 500 рублей, оставшуюся сумму в размере 613 400 рублей перечисляет СОВКОМБАНК (п.2.2.).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 29 августа 2020 года, в собственности ФИО1 находится автомобиль <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество ( ст.349 ГК РФ ).

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога– транспортное средство <данные изъяты> определением начальной продажной цены при его реализации с учетом условий, установленных пунктом п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортных средств с применением дисконта 46,68%, в размере 290 850 рублей 04 копейки.

В п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита ( л.д.26 ), залоговая стоимость спорного транспортного средства определена в размере 545 520 рублей.

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 « О залоге », утратившимсилу с 1 июля 2014 года.

Иск ПАО « Совкомбанк » к ФИО1 в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлен после 1 июля 2014 года. Поэтому действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, способом его реализации через торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с заёмщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк » по кредитному договору № от 25 мая 2018 года по состоянию на 10 августа 2020 года:

сумму задолженности просроченного основного долга в размере 663 564 ( шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре ) рубля 45 копеек;

просроченные проценты в размере 36 005 ( тридцать шесть тысяч пять ) рублей 2 копейки;

проценты по просроченной ссуде в сумме 883 ( восемьсот восемьдесят три ) рубля 39 копеек;

неустойку по ссудному договору в размере 33 654 ( тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят четыре ) рубля 18 копеек;

неустойку на просроченную ссуду в размере 1 127 ( одна тысяча сто двадцать семь ) рублей 21 копейка;

комиссию в сумме 149 ( сто сорок девять ) рублей;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 553 ( шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три ) рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 290 850 ( двести девяносто тысяч восемьсот пятьдесят ) рублей 4 копейки.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО1 с уведомлением об его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 16 октября 2020 года.

Председательствующий С. Г. Петров