СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7453/2018 2-7453/2018 ~ М-6992/2018 М-6992/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-7453/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-7453/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЯКС-Оценка» ФИО1, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЯКС-Оценка» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств за возмездное оказание информационной услуги при отчуждении объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами заключен договора на эксклюзивное оказание возмездных информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости. Вопреки условиям договора о том, что заказчик обязуется направлять всех потенциальных покупателей непосредственно к исполнителю, в день подписания договора отчуждения объекта исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, право собственности на объект ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО4, однако вознаграждение. Предусмотренное сторонами при заключении договора, выплачено не было. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить сказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «АЯКС-Оценка» заключен договор № на эксклюзивное оказание возмездных информационных консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику информационную услугу (осуществить консультационное и маркетинговое обслуживание), способствующую поиску потенциального покупателя на объекты, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.5 договора стоимость информационной услуги исполнителя по договору составляет <данные изъяты> от цены объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 50 000 руб.

Согласно 3.5 договора заказчик обязуется в числе прочего в течение срока действия договора не заключать договоры, аналогичные договору с ООО «АЯКС-Оценка», с другими лицами, проводить переговоры с потенциальными покупателями или их представителями только в присутствии исполнителя, адресовать всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к исполнителю.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект перешло к ФИО4 При этом сведения о направлении потенциального покупателя ФИО4 к заказчику, участии ООО «АЯКС-Оценка» при переговорах и заключении договора у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в части оплаты вознаграждения при отчуждении объекта договора, несоразмерности комиссионного вознаграждения, неустойки, определенных сторонами при заключении договора, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком взятого на себя обязательства по оплате вознаграждения при отчуждении объекта по договору на эксклюзивное оказание услуг, в связи с чем требования о взыскании данного вознаграждения в размере 50 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчетов, представленных истцом, не оспоренных ответчиком и признанных судом верными, следует, что пеня за период времени с 19.01.2017 г. по 05.03.2018 г. (410 дней) составляет 20 500 руб. и подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. Предусмотренных законом оснований для снижения ее размера не имеется.

Согласно п. 5.5 договора, если в период действия договора либо после его окончания заказчик произведет отчуждение объекта потенциальному покупателю без уведомления об этом исполнителя, то заказчик обязан выплатить исполнителю штраф в размере 50 % от суммы оплаты услуг исполнителя.

В связи с тем, что судом установлено самостоятельное отчуждение объекта без уведомления исполнителя и оплаты его услуг, с заказчика ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика, с которого подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 342 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЯКС-Оценка» ФИО1, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «АЯКС-Оценка» денежные средства за возмездное эксклюзивное оказание информационной (консультационной и маркетинговой) услуги при отчуждении объекта недвижимости в размере 50 000 руб., пеню в размере 20 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 342 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: