Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-986/2018 М-986/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1189/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1189/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 151 461 35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229, 23 рублей, указывая на то, <Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата> ОГРН <***>. <Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и оплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на 17.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на <Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1316 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16 400 руб. По состоянию на 17.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 151 461,35 руб., из них: -просроченная ссуда 94 558,17 руб.; -просроченные проценты 29 304,93 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 709,5 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 888,75 руб.; :-комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований. Факт заключения кредитного договора <№> от <Дата>, условия его заключения не оспаривала. Пояснила, что действительно ей были допущены нарушения графика внесения платежей по кредитному договору. Просила снизить сумму неустойки ввиду наличия тяжелого финансового положения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив основания, заявленных требований, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата> посредством направления заявления – оферты со страхованием между ООО ИКБ «Совкомбанк» (преобразованное <Дата> в ОАО ИКБ «Совкомбанк», <Дата> полное и сокращенное наименование приведено в соответствии с действующим законодательством РФ – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составляет ... рублей, срок кредита-60 месяцев, процентная ставка по кредиту – ...% годовых.

Из представленного Графика платежей следует, что Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга.

Согласно п. 3.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, акцепт заявления - оферты заемщика осуществляется банком путем открытия банковского счета -1 заемщику в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления – оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет -1. Заявление – оферта заемщика считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением – офертой банковский счет -1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» посредством направления ответчиком заявления о заключении Договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что обязательства по договору кредитования не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата>, на 17.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата>, на 17.04.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 316 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16 400 руб. По состоянию на 17.04.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 151 461, 35 руб., из них: -просроченная ссуда 94 558,17 руб.; -просроченные проценты 29 304,93 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 709,5 руб.; -штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 888,75 руб.; :-комиссия за смс-информирование 0 руб..

Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Размер задолженности по основному долгу, процентам исчислен истцом в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, проверен судом и признан правильным, кроме того, он не оспорен ответчиком, поэтому в данной части указанные требования о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды - 94 558, 17 руб.; просроченных процентов - 29 304, 93 руб.; обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям договора, заключенному 21.05.2014г., при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истцом к взысканию заявлены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 709, 50 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 888, 75 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов. Предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные штрафные санкции по своей правовой природе являются неустойками.

При рассмотрении ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд на основании ст.333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 6 709, 50руб. до 2 000 руб.; размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 20 888, 75 руб. до 5 000 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 130 863, 10 руб. (94558,17 руб. + 29 304,93 руб.+2 000 руб. + 5 000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, расходы на уплату госпошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 4 229,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 17.04.2018 года в размере 130 863, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 229, 23 руб., всего взыскать 135 092 (сто тридцать пять тысяч девяносто два) рубля 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева