Решение № 2-6923/2024 2-859/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2-6923/2024

Дело № 2-859/2025

22RS0008-01-2024-001133-25

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 733 рубля 36 копеек, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 351 840 рублей под 7,90 % годовых сроком на 1795 дней.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполнял, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 438 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности перешло к истцу, что явилось основанием для обращения в суд с иском после направления ответчику уведомления об изменении срока возврата задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя, не возражал относительно принятия судом решения в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что с учетом положений ст.165.1 ГК Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, а также залогом.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***) на сумму 351 840 рублей под 7,90 % годовых сроком на 1795 дней, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

По условиям договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в размере ежемесячного платежа в сумме 8 574 рубля 36 копеек, в срок 22 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки 0,1 % в день от суммы от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также заключен договор потребительского кредита по карте Быстрые деньги.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, предоставление денежных средств в рамках заключенного соглашения подтверждается выпиской по счету и ответчиком также не оспаривается.

Из представленной выписки по счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется задолженность в размере 264 733 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 256 726 рублей 23 копейки, по процентам в размере 6 558 рублей 23 копейки, штраф в размере 2 897 рублей 80 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, судом расчет проверен, оснований ставить его обоснованность под сомнение не имеется.

Из материалов дела следует, что Банк обращался за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договоур,ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ***, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение *** об уступке прав (требований), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу, что подтверждается договором, а потому истец вправе в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в установленном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 81 117 рублей 82 копейки, судебный приказ *** выдан мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

Как установлено выше, размер задолженности по кредитному договору составил 264 733 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 256 726 рублей 23 копейки, по процентам в размере 6 558 рублей 23 копейки, штраф в размере 2 897 рублей 80 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком задолженность погашена, не представлено, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая, что оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа, с учетом ее размера, периода начисления, задолженности по договору на которую начислен штраф, не имеется, поскольку явной несоразмерности такого размера штрафа к последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено, тогда как с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать денежную сумму в размере 5 847 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 733 рубля 36 копеек, судебные расходы в размере 5 847 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2025 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на 23.01.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-859/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.