Решение № 2А-2592/2019 2А-2592/2019~М-1769/2019 М-1769/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-2592/2019

Дело № 2а-2592/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2, руководителю государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, предписания от 22.02.2019 №-И, распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.01.2019 №-И в части вопросов, касающихся охраны труда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2, руководителю государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, предписания от 22.02.2019 №-И, распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.01.2019 №-и в части вопросов, касающихся охраны труда.

В обоснование иска указано, что в период с 04.02.2019 по 22.02.2019 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства РФ в ООО «Севдорстройсервис» на основании обращения №-ОБ. По результатам проверки составлен акт №-И, вынесено предписание от 22.02.2019 №-И. Указывает, что предметом проверки могли быть только вопросы, поставленные в обращении, в частности о выплате сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора. Вместе с тем, оспариваемым распоряжением в предмет проверки включены в том числе вопросы охраны труда. Соответственно в ходе проверки были истребованы документы, которые не относились к предмету проверки. Тем самым грубо нарушены положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Зернов Е.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. Просили восстановить срок обращения в суд с иском об оспаривании предписания.

Руководитель государственной инспекции труда - главный государственный инспектор труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3, Главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2, Государственная инспекция труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени проведения судебного заседания извещены. Представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

30.01.2019 руководителем государственной инспекции труда вынесено распоряжение №-И о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Севдорстройсервис». Лицом, ответственным за проведение проверки определен главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 Проверка проведена в связи с рассмотрением обращения №ОБ. Срок проведения проверки определен с 04.02.2019 по 01.03.2019. Предметом проверки определено соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными актами. В п. 13 определен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

Распоряжение получено Обществом 05.02.2019.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 22.02.2019 составлен акт №И и выдано предписание №-И. Данные документы получены Обществом 04.03.2019.

В данном предписании в частности генеральному директору Общества предложено: выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при прекращении трудового договора производить в день увольнения работника; выплату работникам заработной платы производить не реже чем каждые полмесяца в конкретные даты, установленные трудовыми договорами; оплату отпуска производить не позднее чем за три дня до его начала; не допускать к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами российской Федерации; пройти обязательное психиатрическое освидетельствование работника, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности.

Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемых распоряжения, действий государственного инспектора труда по проведению проверки и вынесенного предписания, суд исходит из следующего.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В приведенном положении Федерального закона не содержится определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Перечень таких обстоятельств приведен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н. Административный регламент зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2013 № 27533.

Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также необходимость проверки полноты и качества мер, принятых работодателями по выполнению предписаний об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с данным Положением Роструд приказом от 24.01.2011 № 14 утвердил Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В абз. 2 п. 5.3 разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 360 ТК РФ одним из оснований проведения внеплановой проверки является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

При этом ч. 8 ст. 360 ТК РФ установлено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В силу ч. 9 ст. 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.

В данном случае основанием для проведения проверки послужило обращение работника о невыплате расчета при увольнении.

Распоряжение от 30.01.2019 №-И вынесено руководителем государственной инспекции труда.

Предмет проверки определен как соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными актами. Таким образом, должностное лицо ФИО2 не вышла за пределы предмета проводимой проверки.

Компетенция государственной инспекции труда и ее должностных лиц в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации определяется не только внутренним законодательством, но и нормами международного права, которые имеют приоритетный характер.

В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются Конвенцией N 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», которая принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 12 Конвенции инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют, в частности, право: беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.

Таким образом, Конвенция Международной организации труда не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пределах обращения работника.

Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

Отсутствие в заявлениях информации о нарушении законодательства об охране труда, не препятствовало Государственной инспекции труда в выполнении функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Суд также учитывает, что в силу указания ч. 2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Предписание получено обществом 04.03.2019, административное исковое заявление поступило в суд 09.04.2019, т.е. с пропуском установленного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании предписания, суду не представлены. Большой объем работы, декларационная компания, заключение государственных контрактов к таким причинам не относится. Ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.01.2019 №-и, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

По изложенным основаниям заявленные требования удовлетворению не подлежат. Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севдорстройсервис» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2, руководителю государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 о признании незаконными действий главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2, предписания от 22.02.2019 №-И, распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.01.2019 №-и в части вопросов, касающихся охраны труда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья Е. А. Саблина