Решение № 2А-4069/2024 2А-4069/2024~М-3289/2024 М-3289/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-4069/2024

Дело № 2а-4069/2024

УИД 05RS0038-01-2024-005825-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 июля 2024 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1,, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1,, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства от 08 июня 2023 г. № 93978/23/05022-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено 18 декабря 2023 г., судебный пристав-исполнитель не вернул в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-2979/2022, что является незаконным бездействием административного ответчика и влечет необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 в рамках исполнительного производства № 93978/23/05022-ИП в отношении ФИО2, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю судебный приказ № 2-2979/2022, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ № 2-2979/2022 в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры к получению дубликата указанного исполнительного документа либо направит в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Из положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 47 того же Федерального закона в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу части 6 статьи 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08 июня 2023 г. на основании судебного приказа от 06 декабря 2022 г. № 2-2979/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство № 93978/23/05022-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 918,65 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы от 18 декабря 2023 г. исполнительное производство № 93978/23/05022-ИП окончено, исполнительный документ, возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В административном иске взыскатель ссылается на неполучение оригинала исполнительного документа, что не опровергнуто административным ответчиком надлежащими способами доказывания. Взыскателем получение копии постановления об окончании исполнительного производства не опровергается, оспаривается факт получения оригинала исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства № 93978/23/05022-ИП, представленные судебным приставом-исполнителем на запрос суда, сведения о направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного документа не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку стороной административного истца доказательства направления взыскателю оригинала исполнительного документа не представлены, суд признает требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 93978/23/05022-ИП в отношении ФИО2, обоснованными, восстановив права административного истца путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить исполнительный документ - судебный приказ № 2-2979/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан взыскателю АО ПКО «ЦДУ».

Оснований для удовлетворения остальной части требований административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 93978/23/05022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1, направить взыскателю по исполнительному производству № 93978/23/05022-ИП - АО ПКО «ЦДУ» исполнительный документ - судебный приказ № 2-2979/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 г.