Приговор № 1-813/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-813/2017

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> ААО Краснодарского края РСФСР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 3 часов, находился на территории хостела, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, а именно денежных средств в сумме 70 000 рублей принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел и зная, что в кабинете, находящемся в помещении магазина «Петрушка», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где он работал в должности продавца, за ноутбуком лежат денежные средства, принадлежащие потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 4 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыл по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа от двери магазина, который находился при нем, проник в помещение указанного магазина, прошел в помещение кабинета, где за ноутбуком обнаружил денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Указанные денежные средства ФИО2 положил в карман надетой на него кофты, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 70 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст. 317 УПК РФ ему известны.

Суд считает необходимым это ходатайство удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласны.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе предварительного расследования, его деяния правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого признавшего свою вину, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, так как, он трудоспособен.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку ФИО2 с повинной, отягчающих обстоятельств не установлено.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1, признанным гражданским истцом, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии ст. 44 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку факт причинения ей материального ущерба подтвержден представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Отбывание наказания осужденному осуществлять по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2 Срок наказания исчислять со дня регистрации в названной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному отменить.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму причиненного преступлением в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий