Решение № 12-196/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-196/2020

Дело №

Поступило в суд: 23.06.2020


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С., с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - фио 1, с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Лопатиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении фио 1, <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 1 производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, так как вынесенное постановление противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях, вина фио 1 доказана имеющимися в деле доказательствами. Заявитель полагает, что судьей дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно, судьей не были выполнены требования ст.ст. 29.1, 26.2 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что мировым судьей не было вынесено мотивированного определения по факту отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, фио 1 привлечь к административной ответственности.

фио 1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, заслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 2.20 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио 1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия фио 1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.3).

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина на левом коленном суставе, кровоподтек на правом коленном суставе, ссадина на правой голени, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в различных направлениях, с достаточной силой для их причинения, в срок около 5-7 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин и данными медицинского документа. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью человека (л.д.11-12).

Анализируя указанный протокол, заключение эксперта, пояснения фио 1, просмотренную в судебном заседании видеозапись и другие материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии в материалах дела доказательств вины фио 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при указанных в протоколе обстоятельствах, и данные выводы основаны на верном толковании норм права.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае не имеется совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности фио 1 в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

фио 1 на всем протяжении разбирательства по делу давал последовательные пояснения, в соответствии с которыми он побои ФИО2 не наносил, ФИО1 напал первым. ДД.ММ.ГГГГ он находился на парковке по адресу: <адрес>, к нему подошел ФИО1, начал кричать и ругаться. Он проследовал в сторону комнаты охраны. ФИО1 подошел к нему и толкнул, потом решил уйти, но передумал, вернулся и ударил его правым локтем, сбил с ног и начал избивать. Он отбивался, прикрывая голову руками, чтобы не получить травму, на несколько секунд терял сознание.

Об этом свидетельствуют объяснения фио 1, данные в отделе полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая обозревалась в судебном заседании апелляционной инстанции.

Мировой судья пришел к верному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, верно оценив и мотивировав исследованные доказательства, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио 1, мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы о том, что о том, что судьей не вынесено определение об отказе в удовлетворении его ходатайства об установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, так как согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья, совещаясь на месте, вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Отсутствие отдельного процессуального документа (определения) об отказе в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебного акта.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях фио 1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио 1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.С.Репа

Подлинник решения находится в материалах административного дела №(4)-274/2020 у мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.