Решение № 2-1612/2020 2-1612/2020~М-1288/2020 М-1288/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1612/2020

Дело №2-1612/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 28 августа 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 М заключен договор потребительского займа №. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50000 рублей, сроком возврата займа на 84-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

В нарушении договора займа ответчик согласно графику возврата потребительского займа платежи не производит.

Задолженность ФИО3 перед ООО «АйДи Коллект», образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 25 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 232 483,88 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу - 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 179 108,88 рублей, сумма задолженности по штрафам - 3 375 рублей.

Согласно договора об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 28 августа 2016 г., заключенного с ФИО1.

Представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из материалов дела, 28 августа 2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

Согласно справки ПАО «Транскапиталбанк» № от 16 января 2019 года ТКБ БАНК ПАО произвел операцию о перечислении клиентам ООО МФК «Мани Мен» и перечислило ФИО1 сумму в размере 50000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа срок установки возврата займа - 84-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно договора об уступке прав (требований) №ММ№ от 15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от 28 августа 2016 г., заключенного с ФИО1.

ООО "АйДи Коллект" надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление а адрес ФИО3

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО3 в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету полной задолженности за заемщиком ФИО3 по возврату займа и оплате процентов за пользование составляет – сумма задолженности ФИО3 перед ООО «АйДИ Коллект» по Договору займа составляет 232438,88 рублей, из них 50 000 рублей задолженность по основному долгу, 179 108,88 рублей сумма задолженности по процентам, 3 375 рублей сумма задолженности по штрафам.

Поскольку, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, то суд находит требования истца в части возврата основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы на оплату госпошлины в размере 5524,84 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДИ Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере 232438,88 рублей, из них 50 000 рублей задолженность по основному долгу, 179 108,88 рублей сумма задолженности по процентам, 3 375 рублей сумма задолженности по штрафам, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5524,84 рублей, а всего 238008,72 (двести тридцать восемь тысяч восемь) рублей (семьдесят два) копеек.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения или получения по почте копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.А. Махатилова