Решение № 2-3987/2017 2-3987/2017~М-4216/2017 М-4216/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3987/2017

Дело № 2-3987/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области о признании решения незаконным, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении требований от {Дата изъята}) к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области о признании решения незаконным, назначении пении. В обоснование иска указал, что является студентом ВятГУ и обучается по очной форме обучения. В связи со смертью своего отца ФИО4 {Дата изъята} он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят} в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ему было отказано, по причине не предоставления документов подтверждающих факт нахождения на иждивении отца. Считает отказ в назначении ему социальной пенсии незаконным, поскольку находился на полном иждивении отца. Просит (с учетом заявления об уточнении требований от {Дата изъята}) признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} об отказе ему в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать ответчика назначить ему социальную пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения с заявлением – с {Дата изъята}, взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что доход умершего отца истца официально составлял { ... } руб., а неофициально примерно { ... } руб. Его мама ФИО4 не работала с {Дата изъята}. Жили они на денежные средства умершего отца, который покупал продукты питания, одежду, давал истцу денежные средства на личные расходы. То есть истец на день смерти отца находился на полном его иждивении.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в решении ответчика от {Дата изъята} {Номер изъят}, дополнительно пояснил, что ввиду не представления юридически значимых обстоятельств, а именно нахождение истца на иждивении умершего, истцу было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Юридически значимые обстоятельства устанавливаются в суде. Кроме того, считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов завышена, просил ее снизить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст.5 указанного закона социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается гражданам, указанным в подпункте 8 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, т.е. нетрудоспособным гражданам.

Согласно п.3 ч.1 ст.11 указанного закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. В судебном заседании установлено, что ФИО1, {Дата изъята} года рождения, является сыном ФИО4 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении {Номер изъят}, выданным {Дата изъята}.Согласно свидетельству о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО4, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}.В соответствии со справкой { ... } от {Дата изъята} ФИО1 действительно обучается в { ... } на 3 курсе очной формы обучения { ... }, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на {Дата изъята} и копии трудовой книжки следует, что ФИО1 до {Дата изъята} не работал и дохода не получал.Согласно справки ООО { ... } от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО4. работал в ООО { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята}, как следует из справок о начисленной заработной плате и справки 2-НДФЛ за 2016 год получал заработную плату.В соответствии с копией трудовой книжки, ФИО4 с {Дата изъята} не работала. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.М.А. суду показал, что истец – сын его умершего друга ФИО4 ФИО4 работал вместе с ним в ООО { ... } столяром – станочником, заработная плата начислялась сдельно, по документам проходила { ... } руб., однако на руки получали значительно больше. ФИО5 давал карманные деньги истцу, покупал продукты питания, одежду. ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что истец является ее сыном, а умерший ФИО4 – супругом. Она (ФИО4) с {Дата изъята} не работает, находились с сыном ФИО1 на содержании умершего. Доход ФИО4 составлял { ... } руб., он покупал продукты питания, одежду, вещи, оргтехнику, оплачивал ФИО1 репетитора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что помощь отца являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию.Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения ФИО1 на иждивении отца ФИО4 ФИО1 обучается в учебном учреждении по очной форме обучения, самостоятельных доходов не имеет.С учетом собранных и исследованных доказательств, суд считает установленным факт нахождения ФИО1 на иждивении у отца ФИО4., умершего {Дата изъята}. В связи с чем заявление о назначении пенсии по потере кормильца, подлежит удовлетворению. Учитывая, что истец обратился за назначением пенсии {Дата изъята}, следовательно, социальная пенсия по потере кормильца должна быть назначена ФИО1 с {Дата изъята}.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, а также, в частности, договора на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, расписки от {Дата изъята}, ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела, была оказана юридическая помощь (изучение документов, консультация, составление искового заявления), за оказание которой он оплатил 5000 руб.

Учитывая возражения представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области, сложность дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области в пользу ФИО1 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно чек – ордеру от {Дата изъята} истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., вместо предусмотренной 300 руб.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области назначить ФИО1 социальную пенсию по случаю потери кормильца с {Дата изъята}.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове Кировской области в пользу ФИО1 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Выдать ФИО1 справку на возврат из средств бюджета муниципального образования «Город Киров» 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2016.